其他案由 （2021）苏05执复129号

人民法院的执行依据是生效法律文书，在本案中即为(2020)苏0505民初5305号民事调解书，而非记录调解过程的调解笔录。若许文华认为调解书本身存在应当撤销的情形，则应通过审判监督程序申请撤销，而非通过执行异议提出。再则，许文华认为2020年10月15日前支付第一笔124000元的主体应该是江苏顺通建设集团有限公司而不是许文华，事实上，江苏顺通建设集团有限公司不是本案当事人，更不是义务人，双方在调解过程中的表述只能理解为许文华提出第一笔工程款的履行方式是由顺通公司代其支付，原告张扣林表示同意，从中根本看不出顺通公司在本案中有相应的付款义务。调解书明确了履行义务的主体是许文华，在许文华未按生效法律文书履行义务的情况下，权利人有权申请执行；人民法院立案受理后，有权采取相应的执行措施，包括但不限于冻结被执行人的银行账户。许文华提出的异议不成立，执行法院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十八条之规定，裁定：驳回许文华提出的执行异议。许文华不服该裁定，向本院申请复议称：一审法院对

人民法院的执行依据是生效法律文书，在本案中即为(2020)苏0505民初5305号民事调解书，而非记录调解过程的调解笔录。若许文华认为调解书本身存在应当撤销的情形，则应通过审判监督程序申请撤销，而非通过执行异议提出。再则，许文华认为2020年10月15日前支付第一笔124000元的主体应该是江苏顺通建设集团有限公司而不是许文华，事实上，江苏顺通建设集团有限公司不是本案当事人，更不是义务人，双方在调解过程中的表述只能理解为许文华提出第一笔工程款的履行方式是由顺通公司代其支付，原告张扣林表示同意，从中根本看不出顺通公司在本案中有相应的付款义务。调解书明确了履行义务的主体是许文华，在许文华未按生效法

江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏05执复129号复议申请人（异议人，被执行人）：许文华，男，1972年3月5日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：朱效武，北京市惠诚(苏州)律师事务所律师。申请执行人：张扣林，男，1986年6月16日出生，汉族，住苏州市虎丘区。复议申请人许文华因与申请执行人张扣林执行异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2021）苏0505执异35号执……