民间借贷纠纷 （2017）苏03民终4735号

一、关于朱敏主体问题朱效果出具的借条和还款计划均载明涉案借款的出借人为朱敏，朱效果辩称朱敏非本案借款的出借人，与事实不符，不予采纳。朱敏与朱效果之间的借款合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。二、关于借款本金问题本案中，朱效果主张40万元现金借款中朱敏预先扣除三个月利息5.4万元。对此，一审法院认为：首先，如存在预扣利息的事实，朱效果在第一次庭审作出认可收到40万元现金借款的陈述时，未对预扣利息的事实提出抗辩，与常理不符；其次，其主张的5.4万元系预扣三个月利息，金额与双方约定的月息3%的利息标准并不相符，对此朱效果未作出合理解释；再次，由于该40万元是现金交付，在朱效果已认可收到该笔借款的情况下，转而否认实际收到的借款数额，根据禁止反言的诉讼原则，在朱敏对此事实不予认可的情况下，朱效果对其辩称的该节事实应承担举证责任。其未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。故对朱效果的该项抗辩不予采纳。朱效果主张自借款发生至2013年10月23日出具结算借条时，共计向朱敏偿还118.8万元，但前述款项中的60万元系支付给案外人吴清明，朱敏不认可收到该笔款项，朱效果亦未能

一、关于朱敏主体问题朱效果出具的借条和还款计划均载明涉案借款的出借人为朱敏，朱效果辩称朱敏非本案借款的出借人，与事实不符，不予采纳。朱敏与朱效果之间的借款合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。二、关于借款本金问题本案中，朱效果主张40万元现金借款中朱敏预先扣除三个月利息5.4万元。对此，一审法院认为：首先，如存在预扣利息的事实，朱效果在第一次庭审作出认可收到40万元现金借款的陈述时，未对预扣利息的事实提出抗辩，与常理不符；其次，其主张的5.4万元系预扣三个月利息，金额与双方约定的月息3%的利息标准并不相符，对此朱效果未作出合理解释；再次，由于该40万元是现金交付，在朱效

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终4735号上诉人（原审被告）：朱效果，男，1966年1月20日生，汉族，住徐州经济技术开发区。上诉人（原审被告）：权太玲，女，1968年7月15日生，汉族，住徐州经济技术开发区。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘阳，江苏尊鼎力事务所律师。被上诉人（原审原告）:朱敏，女，1964年11月18日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：何燕燕……