民间借贷纠纷 （2017）川16民终1329号

合法的借贷关系应受法律保护。对于双方争议的未偿还的借款金额的问题。虽然双方均不能准确明确借款形成的具体情况但从双方举示的证据可以显示双方在借条出具前存在长期的、大额资金往来，此可以印证双方在是借条出具前是存在借贷关系。对于未偿还借款本金，通过刘佳昆、邱维向杜辉出具《借条》，以及此后通过支付金钱、出具补充说明、出具抵押合同的方式均体现了其对《借条》的认可。刘佳昆、邱维称借款已超还，刘佳昆、邱维提供的多是在2014年6月4日以前即《借条》出具之日以前的转款记录，其金额已远超其陈述的借款本金400万，即在2014年6月4日以前，其向杜辉支付的金额已超出其辩称的400万元，再出具《借条》与常理不符，且刘佳昆、邱维又于2014年7月4日及2014年7月7日向杜辉支付100万元后又于2014年11月16日在《借条》上书写借款尾款金额及偿还期限，并在同年12月1日向杜辉出具了《借款抵押担保合同》，在该合同上，再次明确了借款剩余金额、还款期限及车辆抵担保情况，并实际向杜辉交付了该车。刘佳昆、邱维称借条是在胁迫下出具且借款已超还的意见，因其未提供充分证据证明，故该院对此不予采信。综上所述，本案借条时上载

合法的借贷关系应受法律保护。对于双方争议的未偿还的借款金额的问题。虽然双方均不能准确明确借款形成的具体情况但从双方举示的证据可以显示双方在借条出具前存在长期的、大额资金往来，此可以印证双方在是借条出具前是存在借贷关系。对于未偿还借款本金，通过刘佳昆、邱维向杜辉出具《借条》，以及此后通过支付金钱、出具补充说明、出具抵押合同的方式均体现了其对《借条》的认可。刘佳昆、邱维称借款已超还，刘佳昆、邱维提供的多是在2014年6月4日以前即《借条》出具之日以前的转款记录，其金额已远超其陈述的借款本金400万，即在2014年6月4日以前，其向杜辉支付的金额已超出其辩称的400万元，再出具《借条》与常理不符，且

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川16民终1329号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘佳昆，男，生于1978年1月12日，汉族，住四川省岳池县。上诉人（原审被告、反诉原告）：邱维，女，生于1982年11月15日，族，住四川省华蓥市。二上诉人共同委托诉讼代理人：谢兵，四川展正律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杜辉，男，生于1975年2月1日，汉族，住四川省广安市广安……