买卖合同纠纷 （2019）粤03民终14830号

根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定，食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，涉案产品中文标签没有经销商、代理商及地址等，属于标识瑕疵，原告并未提交证据证明被告出售的涉案产品是有毒、有害或者不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的不符合食品安全标准的食品，或涉案产品已对原告的身体健康造成了损害，构成了侵权，原告并未提供证据证实该标识瑕疵影响了该产品安全。因此，原告据此为由要求十倍赔偿，于理无据，不予支持。但考虑到本案商品确实在标识上存在瑕疵，原告有权要求解除合同，被告返还价款，原告退还涉案产品。庭审中原告表示并未饮用涉案产品，故原告应向被告退还涉案产品，同时被告应当退还货

根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定，食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，涉案产品中文标签没有经销商、代理商及地址等，属于标识瑕疵，原告并未提交证据证明被告出售的涉案产品是有毒、有害或者不符合应当有的营养要求，对人体健康

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终14830号上诉人（原审原告）：陈明江，男，汉族，1975年6月13日出生，住河南省确山县。被上诉人（原审被告）：深圳市龙华区观湖福海百货商场（原名深圳市龙华新区观澜福海百货商场），住所地深圳市龙华区。经营者：秦立兵。委托代理人：黄炳森，男，系该商场员工。上诉人陈明江因与被上诉人深圳市龙华区观湖福海百货商场买卖合同纠纷一案，不服深圳市……