建设工程施工合同纠纷 （2015）浙台民初字第4号

原、被告签订的建设工程施工合同及“关于杜桥·万邦国际大酒店工程款支付协议”系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告在合同履行过程中未支付相应的工程款，导致原告的合同目的不能实现，构成违约，故本院对原告要求解除2010年7月6日签订的建设工程施工合同的请求予以支持。双方当事人在“关于杜桥·万邦国际大酒店工程款支付协议”中对工程款进行了结算，并对工程款的支付时间及利息等进行了约定。因此，应按该支付协议的约定认定讼争工程的工程款数额。据此，被告关于应按建设工程施工合同中约定的工程款进行结算没有依据，本院对此不予支持。根据该支付协议，工程款包括工程保证金4000000元，因此，本院对被告不予认可该保证金的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，拖欠的工程款利息应按约定处理，即本案拖欠的工程款应按月利率2%的标准进行计算，且该标准也未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定年利率24%的范围。被告认为2014年8月以后的利息没有约定，但根据上述的支付协议，双

原、被告签订的建设工程施工合同及“关于杜桥·万邦国际大酒店工程款支付协议”系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告在合同履行过程中未支付相应的工程款，导致原告的合同目的不能实现，构成违约，故本院对原告要求解除2010年7月6日签订的建设工程施工合同的请求予以支持。双方当事人在“关于杜桥·万邦国际大酒店工程款支付协议”中对工程款进行了结算，并对工程款的支付时间及利息等进行了约定。因此，应按该支付协议的约定认定讼争工程的工程款数额。据此，被告关于应按建设工程施工合同中约定的工程款进行结算没有依据，本院对此不予支持。根据该支付协议，工程款包括工程保证金40

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台民初字第4号原告：浙江申泰建设有限公司，住所地：临海市巾山中路97号。法定代表人：戴世中，董事长。委托代理人：沈赟，浙江时空（台州）律师事务所律师。被告：台州万邦置业有限公司，住所地：临海市杜桥镇半洋村。法定代表人：邵为军，董事长。委托代理人：邵晔，浙江思源昆仑律师事务所律师。原告浙江申泰建设有限公司（以下简称申泰公司）与被告台州万邦置业有……