买卖合同纠纷 （2013）邯市民三初字第75号

当事人所签的合同和变更合同均为当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同及变更合同均属合法有效，当事人均应依约履行。根据庭审查明的事实，康兴公司依据合同提供了总值为5037929.83元的货物，而来宝公司却仅陆续支付货款230万，仍有2737929.93元的应付货款未支付，来宝公司对其欠付的该货款应向原告承担支付责任。关于原告主张经济损失的计算标准问题，原告主张被告应赔偿从2010年8月1日至2013年8月31日按月利息0.6%计算给其造成的损失636030元，并按0.6%的标准给付至货款付清之日的损失。但被告来宝公司称，因合同中没有约定违约金也没有约定赔偿损失，对原告主张的损失不应给予赔偿，对0.6%的计算标准因过高而不予认可。本院认为，原告提供了价值5037929.83元的货物，而被告仅支付货款230万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的相关规定，支付货款是来宝公司的主要合同义务，但其未能按照合同约定支付货款构成违约，因其违约行为给康兴公司造成的损失依法应予赔偿。因康兴公司并未举证证明其损失数额，且康兴公司也当庭认可其损失计算标准应按国家贷款

当事人所签的合同和变更合同均为当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同及变更合同均属合法有效，当事人均应依约履行。根据庭审查明的事实，康兴公司依据合同提供了总值为5037929.83元的货物，而来宝公司却仅陆续支付货款230万，仍有2737929.93元的应付货款未支付，来宝公司对其欠付的该货款应向原告承担支付责任。关于原告主张经济损失的计算标准问题，原告主张被告应赔偿从2010年8月1日至2013年8月31日按月利息0.6%计算给其造成的损失636030元，并按0.6%的标准给付至货款付清之日的损失。但被告来宝公司称，因合同中没有约定违约金也没有约定赔偿损失，对原告主张的损

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民三初字第75号原告：宁波康兴电缆有限公司，住所地：宁波市镇海区九龙湖汶骆路9号。法定代表人：何亮，该公司董事长。委托代理人：窦鹤年，浙江鑫浩律师事务所律师。被告：河北来宝集团制钢有限公司，住所地：河北省武安市上团城乡崇义村东。法定代表人：王建东，该公司董事长。委托代理人：李习之，河北浩博律师事务所律师。委托代理人：刘玉清，河北浩博律师事务……