买卖合同纠纷 （2021）苏04民终1468号

公民的合法债权应受法律保护。童益平所持的36张砖块欠条，能够证明其因砖块买卖合同关系享有相应合法债权。关于争议焦点一：本案欠条由高强书写署名出具，并盖印琳瑾公司公章，但该欠条所体现的买卖合同关系，系童益平与高强、琳瑾公司之间共同发生，还是与琳瑾公司之间或与高强之间发生。该院认为，本案买卖合同关系应在童益平与高强之间成立并生效，所涉债务应由高强承担。第一，本案欠条从形式上看，内容由高强书写并署名出具，同时具有琳瑾公司公章盖印。因本案无双方买卖关系建立的其他书面证据，故除非有其他相反证据证明本案欠条上高强署名为代表或代理琳瑾公司发生买卖关系，否则，高强自己应是向童益平作出欠款意思表示的合同主体之一，应为本案买卖合同关系合同相对方。第二，根据合同相对性原则，合同关系发生应基于双方意思表示。根据童益平当庭陈述，本案买卖合同关系的发生，系因高强销售砖块需要与童益平妻子谢素琴联系后，童益平基于对高强个人信任关系才同意其收购，由此与高强达成口头买卖约定，而并非基于琳瑾公司，至于高强收购后以谁名义出售与童益平无关。根据童益平该陈述及双方举证可以看出，案涉砖块买卖关系，童益平仅认为与高强之间发生，且高强

公民的合法债权应受法律保护。童益平所持的36张砖块欠条，能够证明其因砖块买卖合同关系享有相应合法债权。关于争议焦点一：本案欠条由高强书写署名出具，并盖印琳瑾公司公章，但该欠条所体现的买卖合同关系，系童益平与高强、琳瑾公司之间共同发生，还是与琳瑾公司之间或与高强之间发生。该院认为，本案买卖合同关系应在童益平与高强之间成立并生效，所涉债务应由高强承担。第一，本案欠条从形式上看，内容由高强书写并署名出具，同时具有琳瑾公司公章盖印。因本案无双方买卖关系建立的其他书面证据，故除非有其他相反证据证明本案欠条上高强署名为代表或代理琳瑾公司发生买卖关系，否则，高强自己应是向童益平作出欠款意思表示的合同主体之一

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终1468号上诉人（原审被告）：高强，男，1985年9月25日生，汉族，户籍地辽宁省铁岭市银州区。被上诉人（原审原告）：童益平，男，1967年1月30日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：戴志良，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周涛涛，江苏常明律师事务所实习律师。原审被告：溧阳市琳瑾墙体材料有限公司，住所地江苏省溧阳市上黄……