公路货物运输合同纠纷 （2016）沪01民终10240号

鑫顺公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。汽车运输公司与鑫顺公司订立的运输服务合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守。鑫顺公司向汽车运输公司提供了运输服务，汽车运输公司据此支付相关运费等，并无不当。本案争议焦点为双方争议的（主要在2015年度的）运输费用具体数额是多少。对此，鑫顺公司曾于证据交换时提出抗辩，称双方之间多年来持续发生多笔交易，汽车运输公司应当支付的运费远大于其已经支付的数额，但对此鑫顺公司未提出反诉。结合现可查明事实一审法院认为，汽车运输公司对其主张不仅提供了系争期间内双方之间往来的对账单、发票及付款凭证等，还根据鑫顺公司抗辩而补充提供了历年来双方之间交易的对账单、发票及付款凭证等，上述对账单均有鑫顺公司盖章（部分签字）予以确认，并且时间上前后连续，数额上对账单、发票与付款凭证一一对应，相关材料充分、齐备、完整，能够证明2014年12月部分运输费及2015年1月部分运输费，加上2015年4月至9月运输费共计1,288,395.73元；除此之外，双方的以往运费均已结清，汽车运输公司不再欠费。为此，2015年9月17日汽车运输公司所

鑫顺公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。汽车运输公司与鑫顺公司订立的运输服务合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守。鑫顺公司向汽车运输公司提供了运输服务，汽车运输公司据此支付相关运费等，并无不当。本案争议焦点为双方争议的（主要在2015年度的）运输费用具体数额是多少。对此，鑫顺公司曾于证据交换时提出抗辩，称双方之间多年来持续发生多笔交易，汽车运输公司应当支付的运费远大于其已经支付的数额，但对此鑫顺公司未提出反诉。结合现可查明事实一审法院认为，汽车运输公司对其主张不仅提供了系争期间内双方之间往来的对账单、发票及付款凭证等，还根据鑫顺公司抗辩而补充提供

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终10240号上诉人（原审被告）：烟台鑫顺货运有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福南路10号。法定代表人：李雷，总经理。委托诉讼代理人：孙曌强，山东晟宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海市长途汽车运输有限公司，住所地上海市长宁区平武路38号。法定代表人：吴炯，执行董事。委托诉讼代理人：叶建中，上海玄远律师事务所律师。上诉人烟台鑫……