民间借贷纠纷 （2017）晋04民终16号

原审认定基本事实不清。本案借款的事实存在，双方均无异议。关于还款的事实，应结合双方合作供煤，以及账目往来情况，通过合理分配举证责任予以认定。上诉人向被上诉人借款，其用途为购买煤炭，原告供煤后，被上诉人到收煤单位结算煤款，抽取一定报酬后付给上诉人。双方合作中，煤款结算全由被上诉人进行，其向上诉人支付煤款，或为转账，或为现金，有关证据均在被上诉人处，举证责任应由被上诉人承担。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市郊区人民法院（2015）郊马民初字第00776号民事判决；二、本案发回山西省长治市郊区人民法院重审。上诉人栗登江预交的二审案件受理费3500元，予以退回。审　判　长　　张国刚审　判　员　　姬国强代理审判员　　李国君二〇一七年三月九日书　记　员　　宋　艳

原审认定基本事实不清。本案借款的事实存在，双方均无异议。关于还款的事实，应结合双方合作供煤，以及账目往来情况，通过合理分配举证责任予以认定。上诉人向被上诉人借款，其用途为购买煤炭，原告供煤后，被上诉人到收煤单位结算煤款，抽取一定报酬后付给上诉人。双方合作中，煤款结算全由被上诉人进行，其向上诉人支付煤款，或为转账，或为现金，有关证据均在被上诉人处，举证责任应由被上诉人承担。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市郊区人民法院（2015）郊马民初字第00776号民事判决；二、本案发回山西省长治市郊区人民法院重审。上诉人栗登江预交的二审案

山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋04民终16号上诉人（原审被告）：栗登江。被上诉人（原审原告）：张武德。委托诉讼代理人：张宝，河南省安阳县“148”法律服务所法律工作者。上诉人栗登江因与被上诉人张武德民间借贷纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2015）郊马初字第00776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。本……