（2017）闽04民终71号

虽然魏长金对魏茂宝、鸿闽工贸公司提交的《仓库租赁合同》真实性无异议，但魏长金并未向鸿闽工贸公司实际支付租金，现有证据也无法证明双方曾口头变更租赁方式或实际履行租赁合同所约定的内容，故对魏茂宝、鸿闽工贸公司主张其已于2014年11月15日将鸿闽工贸公司空地出租给魏长金，不予采信。证人祝某、余某向三元区人社局出具证人证言，载明是老板魏长金开小车将张在美送往医院抢救，但庭审中双方当事人均确认开车送张在美到医院治疗的是魏茂宝，故对证人祝某、余某在庭审中陈述其在三元区人社局出具的证人证言中将老板名字魏茂宝写为魏长金，予以采信。魏茂宝主张魏长金是直接雇佣者，其仅是起其帮忙联系作用，但该主张仅有魏茂宝与魏长金陈述为据，不予采信。张在美主张鸿闽工贸公司将钢结构工程发包给魏茂宝施工，没有相应的依据，亦不予采信。本案事故发生地在鸿闽工贸公司，张在美所做的钢结构厂房亦属鸿闽工贸公司所有，魏茂宝作为鸿闽工贸公司的法定代表人，其将鸿闽工贸公司的钢结构厂房的安装工程交由给张在美、祝某、余某三人施工，应为履行职务行为，该行为的后果由鸿闽工贸公司承担。鸿闽工贸公司与张在美、祝某、余某约定工资按每平方米25元结算，张在

虽然魏长金对魏茂宝、鸿闽工贸公司提交的《仓库租赁合同》真实性无异议，但魏长金并未向鸿闽工贸公司实际支付租金，现有证据也无法证明双方曾口头变更租赁方式或实际履行租赁合同所约定的内容，故对魏茂宝、鸿闽工贸公司主张其已于2014年11月15日将鸿闽工贸公司空地出租给魏长金，不予采信。证人祝某、余某向三元区人社局出具证人证言，载明是老板魏长金开小车将张在美送往医院抢救，但庭审中双方当事人均确认开车送张在美到医院治疗的是魏茂宝，故对证人祝某、余某在庭审中陈述其在三元区人社局出具的证人证言中将老板名字魏茂宝写为魏长金，予以采信。魏茂宝主张魏长金是直接雇佣者，其仅是起其帮忙联系作用，但该主张仅有魏茂宝与魏长

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽04民终71号上诉人（原审被告）：福建省三明鸿闽工贸有限公司，住所地福建省三明市三元区富兴路299号。法定代表人：魏茂宝，董事长。被上诉人（原审原告）：张在美，男，1969年2月27日出生，汉族，住福建省三明市三元区。委托诉讼代理人：张起钻，福建明经律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：魏长金，男，1974年8月14日出生，汉族，住福建省福……