生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）遵市法少民终字第112号

原告刘鸿要求被告朝阳小学对自己所受之伤承担赔偿责任，刘鸿已经年满十岁，系限制行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定，原告刘鸿对于朝阳小学未尽到教育、管理职责负有举证责任，只有证明了朝阳小学未尽到教育、管理职责，被告朝阳小学才应当对原告刘鸿之伤承担赔偿责任。但在庭审中原告刘鸿没有提交证据证明朝阳小学未尽到教育管理职责，仅仅认为因为刘鸿已经受伤，则说明学校未尽到管理职责，如果尽了管理职责，则刘鸿就不会受伤，原告的这一逻辑不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告刘鸿没有证据证明被告朝阳小学未尽到教育、管理责任，故对原告要求被告朝阳小学承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。原告刘鸿对被告刘忠幸提出的赔偿请求是基于认为被告刘忠幸存在侵权行为导致其损失，故原告应当提交证据证明被告存在侵权的故意或过失、被告的行为与原告所受到的损害后果之间存在因果关系。侵权责任的承担以行为人有过错为基本构成要件，在本案查明的事实中，原告刘鸿与被告刘忠幸二人见他人在做“推手”游戏未能加入其中，二人遂自行做起了

原告刘鸿要求被告朝阳小学对自己所受之伤承担赔偿责任，刘鸿已经年满十岁，系限制行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定，原告刘鸿对于朝阳小学未尽到教育、管理职责负有举证责任，只有证明了朝阳小学未尽到教育、管理职责，被告朝阳小学才应当对原告刘鸿之伤承担赔偿责任。但在庭审中原告刘鸿没有提交证据证明朝阳小学未尽到教育管理职责，仅仅认为因为刘鸿已经受伤，则说明学校未尽到管理职责，如果尽了管理职责，则刘鸿就不会受伤，原告的这一逻辑不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告刘鸿没有证据证明被告朝

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）遵市法少民终字第112号上诉人（原审原告）刘鸿。法定代理人刘金。委托代理人范晓玲，贵州山一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘忠幸。法定代理人刘金强。委托代理人夏源蔓，贵州名城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）遵义市朝阳小学。法定代表人付晓晴，校长。委托代理人钱钞，贵州山一律师事务所律师。上诉人刘鸿因与被上诉人刘忠幸、遵义市朝阳小学(以下简……