（2015）漳民终字第1014号

以“杉木”作为面板，系家具行业普遍做法，并进而认定被上诉人制作的按摩床符合定做要求，完全没有事实及法律根据。一审以所谓的“家具行业普遍做法”为由来支持被上诉人的一审诉求，却未提供任何家具行业普遍做法的证据，仅仅以法官主观判断来进行认定，显然无法让人信服。2、一审认为上诉人对被上诉人以杉木做为面板时未提出异议，进而认定被上诉人不违背合同约定，该认定也与事实不符。上诉人虽有派人到被上诉人处查看，但仅仅是查看制作进度，对于被上诉人是否使用硬杂木，根本无法通过肉眼看出。上诉人及其所派人员均不是专业人员，根本不可能单凭肉眼就看出被上诉人使用的材料是硬杂木还是杉木，在不知情的情况下，就无从提出异议。一审法院仅以上诉人曾派人查看进度为由就认定上诉人知晓面板系杉木制作，完全没有事实依据。3、承揽合同（定做合同）是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定做合同中，按照定作人的要求进行制作是承揽人的义务，上诉人与被上诉人在定做合同中明确约定了材质为“硬杂木”，而不是其他材质，在此情况下，被上诉人只要使用其他材料，就已经违背合同约定，应就此承担违约责任。被上诉人不仅未按照书面合

以“杉木”作为面板，系家具行业普遍做法，并进而认定被上诉人制作的按摩床符合定做要求，完全没有事实及法律根据。一审以所谓的“家具行业普遍做法”为由来支持被上诉人的一审诉求，却未提供任何家具行业普遍做法的证据，仅仅以法官主观判断来进行认定，显然无法让人信服。2、一审认为上诉人对被上诉人以杉木做为面板时未提出异议，进而认定被上诉人不违背合同约定，该认定也与事实不符。上诉人虽有派人到被上诉人处查看，但仅仅是查看制作进度，对于被上诉人是否使用硬杂木，根本无法通过肉眼看出。上诉人及其所派人员均不是专业人员，根本不可能单凭肉眼就看出被上诉人使用的材料是硬杂木还是杉木，在不知情的情况下，就无从提出异议。一审法

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第1014号上诉人（原审被告）吴志华（龙海市华龙家具厂业主），男，1964年11月12日出生，汉族，农民，住所地龙海市。委托代理人林文军，福建秦剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林莽腰（龙海市榜山建兴家具厂业主），女，1967年7月13日出生，汉族，个体工商户，住龙海市。委托代理人黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。上诉人吴志华因定作合……