（2014）运中民终字第1445号

原告闻喜县键翔玻璃厂称被告吕俊民系顶贾伟革上班，但原告所称的被顶岗者贾伟革书面证言和证人李少杰庭审证言表明不是贾伟革直接找被告吕俊民顶岗，而是贾伟革要求代班班长李少杰找人上班。李少杰作为原告闻喜县键翔玻璃厂代班班长在实际生产中作为生产管理人员，通知被告吕俊民上班，实为代表厂方通知吕俊民上班，且厂方没有明确表明不准许或拒绝吕俊民上班，故原告诉称的被告吕俊民系顶替他人上班的理由不能成立。事实劳动关系是指无书面合同或者无有效书面合同形成的劳动关系以及口头协议达成的劳动关系。认定劳动者与用人单位之间构成事实上的劳动关系，应当考虑用人单位与劳动者符合法律、法规的主体资格，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分等因素综合予以认定。在本案中，原告闻喜县键翔玻璃厂是具备用工主体资格的合法企业，被告吕俊民系有民事行为能力的自然人，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格。被告吕俊民作为送货工是被告闻喜县键翔玻璃厂生产环节中的组成部分，获取报酬且接受管理和安排。尽管原、被告双方没有签订劳动合同，但应当认定双方已形成事实上的劳动关系。故原告闻喜县键翔玻璃厂要

原告闻喜县键翔玻璃厂称被告吕俊民系顶贾伟革上班，但原告所称的被顶岗者贾伟革书面证言和证人李少杰庭审证言表明不是贾伟革直接找被告吕俊民顶岗，而是贾伟革要求代班班长李少杰找人上班。李少杰作为原告闻喜县键翔玻璃厂代班班长在实际生产中作为生产管理人员，通知被告吕俊民上班，实为代表厂方通知吕俊民上班，且厂方没有明确表明不准许或拒绝吕俊民上班，故原告诉称的被告吕俊民系顶替他人上班的理由不能成立。事实劳动关系是指无书面合同或者无有效书面合同形成的劳动关系以及口头协议达成的劳动关系。认定劳动者与用人单位之间构成事实上的劳动关系，应当考虑用人单位与劳动者符合法律、法规的主体资格，劳动者受用人单位管理，从事用人单

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）运中民终字第1445号上诉人（原审原告）：闻喜县键翔玻璃厂，住所地：闻喜县。法定代表人：冯丑女，该厂厂长。委托代理人：杨天恩，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。委托代理人：李红兵，该厂副厂长。被上诉人（原审被告）：吕俊民，男，1955年3月28日出生，汉族，闻喜县居民。委托代理人：杨泽，山西民友律师事务所律师。上诉人闻喜县键翔玻璃厂与被上诉人吕……