买卖合同纠纷 （2019）冀05民终2021号

原告诉称被告欠自己钱款，应首先提供充分的、明确无误的证据证明，这些证据应得出唯一排他的结论：即被告张风彬欠原告李立平钱款12840元。而原告对其诉称只提交了欠款证明一张。该证明上显示的是欠“小利”12840元，而非是欠本案原告李立平。对此，原告称小利是其小名，但其未提交公安机关或当地村、乡等部门出具的任何证据证明，本院无法认定欠款证明上所写的“小利”与本案原告李立平系同一人，即该欠款证明与原告本人有何关联，无法认定。另外此欠款证明右下角姓名的中间一字无法确定是“风”字，即姓名处本院无法看出是原告诉称的“张风彬”，且该姓名最后一字为“斌”，亦非原告诉称的本案被告张风“彬”的彬字。原告对此未提交其他证据证明该欠款证明右下角所署姓名“张？斌”与本案被告“张风彬”为同一人，且被告明确否认欠原告本人钱款，故仅凭此欠款证明，本院无法认定张风彬欠李立平12840元的原告上述诉称。另外，原告提交的欠款证明，为1999年2月16日出具，说明该债务在此之前已经形成。欠款证明中的“小利”在1999年2月16日只获得债务人于当日为其重新出具的欠款证明一张，之后未再采取措施向被告追要欠款，至今已近二十年时间。现

原告诉称被告欠自己钱款，应首先提供充分的、明确无误的证据证明，这些证据应得出唯一排他的结论：即被告张风彬欠原告李立平钱款12840元。而原告对其诉称只提交了欠款证明一张。该证明上显示的是欠“小利”12840元，而非是欠本案原告李立平。对此，原告称小利是其小名，但其未提交公安机关或当地村、乡等部门出具的任何证据证明，本院无法认定欠款证明上所写的“小利”与本案原告李立平系同一人，即该欠款证明与原告本人有何关联，无法认定。另外此欠款证明右下角姓名的中间一字无法确定是“风”字，即姓名处本院无法看出是原告诉称的“张风彬”，且该姓名最后一字为“斌”，亦非原告诉称的本案被告张风“彬”的彬字。原告对此未提交其

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2021号 上诉人（原审原告）：李立平，男，1966年11月15日出生，汉族，农民，住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杨杨，河北昭庆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张风彬，男，1969年2月15日出生，汉族，农民，住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：马小丽，河北……