（2015）莆民申字第40号

1、关于刘国林是否为向木居的实际雇主及是否应追加刘国林为诉讼参与人问题。本院经审查认为，再审申请人朱金森主张其系以包工包料20元／㎡价格从许文辉处承揽拆房工程，后又以包工不包料30元／㎡价格转包给刘国林，刘国林系向木居的实际雇主，但朱金森提供的证人证言不能证实该主张且在本院二审对其询问时明确承认无法提供支持该主张的证据，故再审申请人朱金森主张刘国林系向木居的实际雇主应追加刘国林参加诉讼的依据不足，其提出原审违反法定程序的理由不能成立，本院不予支持。2、关于是否应准许对向木居的伤残等级、护理期限、误工期等进行重新鉴定的问题。本院经审查认为，该鉴定虽系被申请人向木居单方面委托，但再审申请人和原审被告均未提供证据证明该鉴定结论存在鉴定机构或者鉴定人员不具备鉴定资质、鉴定程序违法及鉴定依据不真实、不合法、不科学、不具有公正性等情形而足以反驳该鉴定结论，故一审对其申请重新鉴定申请不予准许并无不当，再审申请人的该再审理由不能成立，本院不予支持。3、关于再审申请人朱金森、原审被告许文辉的责任认定问题。本院经审查认为，被申请人向木居受雇于再审申请人朱金森，其在从事再审申请人朱金森指派的工作过程中受伤，

1、关于刘国林是否为向木居的实际雇主及是否应追加刘国林为诉讼参与人问题。本院经审查认为，再审申请人朱金森主张其系以包工包料20元／㎡价格从许文辉处承揽拆房工程，后又以包工不包料30元／㎡价格转包给刘国林，刘国林系向木居的实际雇主，但朱金森提供的证人证言不能证实该主张且在本院二审对其询问时明确承认无法提供支持该主张的证据，故再审申请人朱金森主张刘国林系向木居的实际雇主应追加刘国林参加诉讼的依据不足，其提出原审违反法定程序的理由不能成立，本院不予支持。2、关于是否应准许对向木居的伤残等级、护理期限、误工期等进行重新鉴定的问题。本院经审查认为，该鉴定虽系被申请人向木居单方面委托，但再审申请人和原审被

福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）莆民申字第40号再审申请人（一审被告、二审上诉人）朱金森，男，1976年5月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区，委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师，特别代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）向木居，男，1961年7月15日出生，汉族，务工，住重庆市巫溪县。委托代理人龚文寿，重庆市巫溪县上磺法律服务所法律工作者，特别代理。原审被告……