民间借贷纠纷 （2016）渝05民终3950号

王开祥与秦伯纯之间借款合同依法成立，应属有效，双方均应按约履行各自的义务。审理中，王开祥提交了其向秦伯纯出借借款的支付凭证，且秦伯纯明确对借款事实无异议，则秦伯纯在获得借款后理应承担相应的还款责任。故对王开祥要求秦伯纯归还借款本金140万元的诉讼请求予以支持。至于秦伯纯应当支付的利息问题。本案中，秦伯纯于2011年11月22日、2012年2月13日向王开祥借款时出具的借条中双方约定的借款期限分别为“期限贰年还清”、“2012年6月25日前一次性归还清”，而在该两笔借款各自约定的期限届满后，秦伯纯针对该两笔总计140万元的借款于2014年4月11日重新向王开祥出具了借条，约定“还款日期2014年8月31日”，对此，王开祥在收到秦伯纯出具的借条时并未提出异议，且在本案中作为证据予以提交，故应认定双方当事人就涉诉借款140万元的还款期限重新约定为2014年8月31日，则秦伯纯应当承担的逾期利息的起算时间为2014年9月1日。由于双方当事人在借条中均未约定借款利息，则应视为借款期限内不支付利息，现王开祥要求秦伯纯承担逾期还款利息，则可以按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率基础上上浮30%主张

王开祥与秦伯纯之间借款合同依法成立，应属有效，双方均应按约履行各自的义务。审理中，王开祥提交了其向秦伯纯出借借款的支付凭证，且秦伯纯明确对借款事实无异议，则秦伯纯在获得借款后理应承担相应的还款责任。故对王开祥要求秦伯纯归还借款本金140万元的诉讼请求予以支持。至于秦伯纯应当支付的利息问题。本案中，秦伯纯于2011年11月22日、2012年2月13日向王开祥借款时出具的借条中双方约定的借款期限分别为“期限贰年还清”、“2012年6月25日前一次性归还清”，而在该两笔借款各自约定的期限届满后，秦伯纯针对该两笔总计140万元的借款于2014年4月11日重新向王开祥出具了借条，约定“还款日期2014年

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终3950号上诉人（原审被告）：秦伯纯，男。委托诉讼代理人：谭前锋，男。被上诉人（原审原告）：王开祥，男。委托诉讼代理人：郑建国，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人秦伯纯因与被上诉人王开祥民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第12548号民事判决，向本院提起上……