（2015）浙台商终字第22号

上诉人朱志军及原审被告郑崇兵曾向案外人朱国英借款120000元，该事实各方当事人均无异议。上诉人朱志军主张已归还该借款，但由于借条仍在朱国英处，且其没有证据明已归还借款，故对上诉人朱志军这一主张，本院不予采信。案外人朱国英与被上诉人应霞珠之间的债权转让合同，自合同成立时生效。根据合同法的规定，债权转让应当通知债务人，但对通知方式，法律没有作出强制性规定，只要债权转让内容到达债务人即可。本案虽然不能确认被上诉人应霞珠邮寄的债权转让通知已到达上诉人，但被上诉人通过起诉方式，并由法院向上诉人送达相关诉讼文书材料，也是一种通知方式，自法院送达之日起，债权转让对上诉人发生效力。本案所转让的债务系上诉人朱志军及郑崇兵共同共有，朱国英的转让债权的效力应当及于原审被告郑崇兵，而且郑崇兵对债务转让放弃抗辩，视为其同意朱国英的债权转让行为。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人朱志军负担。本判决为终审判决。审判长　　钱为民审判员　　胡精华审判员　　梅矫健二〇一五年一月二

上诉人朱志军及原审被告郑崇兵曾向案外人朱国英借款120000元，该事实各方当事人均无异议。上诉人朱志军主张已归还该借款，但由于借条仍在朱国英处，且其没有证据明已归还借款，故对上诉人朱志军这一主张，本院不予采信。案外人朱国英与被上诉人应霞珠之间的债权转让合同，自合同成立时生效。根据合同法的规定，债权转让应当通知债务人，但对通知方式，法律没有作出强制性规定，只要债权转让内容到达债务人即可。本案虽然不能确认被上诉人应霞珠邮寄的债权转让通知已到达上诉人，但被上诉人通过起诉方式，并由法院向上诉人送达相关诉讼文书材料，也是一种通知方式，自法院送达之日起，债权转让对上诉人发生效力。本案所转让的债务系上诉人朱

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第22号上诉人（原审被告）：朱志军。委托代理人：张灵花。被上诉人（原审原告）：应霞珠。委托代理人：张卫娟。原审被告：郑崇兵。上诉人朱志军为与被上诉人应霞珠、原审被告郑崇兵民间借贷纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2014）台椒商初字第3055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年……