建设工程施工合同纠纷 （2016）晋11民终887号

工程量计算表不能反映我方的具体施工量，上诉人认为以上认识是错误的，本案举证的工程数量计算表是太原乙公司提供的格式化表格，是专门用于计算工程量的。其标注的桩号、位置与合同一致，并在说明栏内清楚的标注了更具体的位置、土性、延长米，并有工作量分段合计。有被上诉人的现场负责人靳文源和项目总工李中的亲笔签名。这就是对本案工程量的确认，以此为基础按照合同单价计算出的总价款就是完成的相应工作量。请求二审法院在查清事实的基础上判如所请。被上诉人乙公司辩称，1、本案的基本事实是被上诉人所承包的建设项目中并不包括上诉人所施工的台背注浆部分，上诉人是在被上诉人完成自己的工作后，自己主动找到发包方，要求承包剩余的收尾工作，并非是通过被上诉人承包的工程，上诉人与被上诉人签订合同是为了方便发包方走账。2、从上诉人一审中提供的证据来看，不能证明发包方对上诉人的工程质量进行验收，也不能证明发包方将工程款交给了被上诉人，上诉人提供的工程量结算证据均是单方出具的，被上诉人并没有签字确认，上诉人提供的证据不能证明付款条件已经成就。3、被上诉人并无义务向上诉人支付工程款，同样也就不存在利息及违约金问题。上诉人甲公司向一审法院

工程量计算表不能反映我方的具体施工量，上诉人认为以上认识是错误的，本案举证的工程数量计算表是太原乙公司提供的格式化表格，是专门用于计算工程量的。其标注的桩号、位置与合同一致，并在说明栏内清楚的标注了更具体的位置、土性、延长米，并有工作量分段合计。有被上诉人的现场负责人靳文源和项目总工李中的亲笔签名。这就是对本案工程量的确认，以此为基础按照合同单价计算出的总价款就是完成的相应工作量。请求二审法院在查清事实的基础上判如所请。被上诉人乙公司辩称，1、本案的基本事实是被上诉人所承包的建设项目中并不包括上诉人所施工的台背注浆部分，上诉人是在被上诉人完成自己的工作后，自己主动找到发包方，要求承包剩余的收尾

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终887号上诉人（原审原告）:甲公司，住所地XXX。法定代表人:雷磊，总经理。委托诉讼代理人：贾茂林，系上诉人公司员工。被上诉人（原审被告）：乙公司，住所地XXX。法定代表人：李培如，董事长。委托诉讼代理人：贺浩伟，山西邦宁律师事务所律师。上诉人甲公司（以下简称甲公司）因与被上诉人乙公司（以下简称乙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山……