（2016）京01行终878号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（三）项规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。本案中，赵桂霞请求判令门头沟征收办按照与刘根全于2012年6月30日签订的《房屋征收补偿安置协议》履行义务，但赵桂霞向本院提交的仅为协议书复印件且无门头沟征收办盖章确认。经赵桂霞申请，一审法院及本院分别向门头沟征收事务中心、胜鑫达公司及中海盛景公司调取与刘根全相关的房屋征收补偿安置协议的材料，均未获取。在赵桂霞未举证证明门头沟征收办确与刘根全签订有《房屋征收安置补偿协议》，且人民法院经调查取证仍未获取的情况下，赵桂霞的起诉缺乏事实依据，一审法院对此认定正确，本院应予维持。关于赵桂霞主张一审法院应当通知胜鑫达公司、中海盛景公司作为第三人参加诉讼。本院认为，行政诉讼法第二十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。根据上述规定，第
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（三）项规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。本案中，赵桂霞请求判令门头沟征收办按照与刘根全于2012年6月30日签订的《房屋征收补偿安置协议》履行义务，但赵桂霞向本院提交的仅为协议书复印件且无门头沟征收办盖章确认。经赵桂霞申请，一审法院及本院分别向门头沟征收事务中心、胜鑫达公司及中海盛景公司调取与刘根全相关的房屋征收补偿安置协议的材料，均未获取。在赵桂霞未举证证明门头沟征收办确与刘根全签订有《房屋征
正文（节选）
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终878号上诉人（一审原告）赵桂霞。委托代理人武殿臣，北京市承光律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。法定代表人杨武平，主任。委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。委托代理人孙潇，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室干部。上诉人赵桂霞因要求北京市门头沟区人民政府房……