物业服务合同纠纷 （2016）沪02民终5466号

”部分，本院不再重复表述。上诉人应龄龙不服原审判决提起上诉称，2013年1月1日起至2015年6月30日，小区没有物业，到期没有换期选举业委会，恒联公司未签物业服务合同。现业委会是2016年6月以后成立，对之前事务无权出具证明。故其没有违约，不同意支付物业费。请求撤销原审判决。被上诉人恒联公司书面答辩称，该公司于2010年起与小区业主大会签订了物业服务合同。该份合同到期后，小区业主委员会进入换届选举，直到2015年7月1日，新一届业主委员会受小区业主大会委托签订了物业服务合同。但在未签物业服务合同期间，该公司仍按内容及要求，为小区实施物业服务。为此，新的业委会也出具证明予以认可。故请求维持原审判决。本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，恒联公司于2013年1月至2015年6月期间，恒联公司虽未与小区业委会续订物业管理合同，但确为小区的实际物业管理者。应龄龙以恒联公司未签订物业服务合同为由要求不支付在此期间的物业管理费缺乏事实和法律依据，本院不予采纳其上诉理由。原审判决应龄龙须支付相应的物业管理费和违约金认定事实清楚，适用法律正确。本院对应龄

”部分，本院不再重复表述。上诉人应龄龙不服原审判决提起上诉称，2013年1月1日起至2015年6月30日，小区没有物业，到期没有换期选举业委会，恒联公司未签物业服务合同。现业委会是2016年6月以后成立，对之前事务无权出具证明。故其没有违约，不同意支付物业费。请求撤销原审判决。被上诉人恒联公司书面答辩称，该公司于2010年起与小区业主大会签订了物业服务合同。该份合同到期后，小区业主委员会进入换届选举，直到2015年7月1日，新一届业主委员会受小区业主大会委托签订了物业服务合同。但在未签物业服务合同期间，该公司仍按内容及要求，为小区实施物业服务。为此，新的业委会也出具证明予以认可。故请求维持原审

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终5466号上诉人(原审被告)应龄龙，男，1958年7月2日出生，汉族，住址上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)上海恒联物业有限公司，住所地上海市。法定代表人忻智发，该公司董事长。委托代理人孙经穗。上诉人应龄龙因物业服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第2546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……