（2015）滁民一终字第01387号

本案的争议焦点是方永正是否应当赔偿刘德才、王志琴、刘海军损失？对于该争议焦点，委托合同是委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。刘德才、王志琴、刘海军认可其委托方永正作为李恩才、胡学华诉其民间借贷纠纷一案一、二审的代理人，双方形成法律服务合同关系。南京市中级人民法院生效裁定认定刘德才、王志琴、刘海军委托方永正代为二审诉讼是其真实意思表示，且刘德才、王志琴、刘海军在庭审中未能提供方永正超越代理权限的证据，也未提供证据证明方永正撤回二审上诉给其造成了经济损失，故其要求方永正赔偿经济损失20000元的主张，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘德才、王志琴、刘海军的诉讼请求。刘德才、王志琴、刘海军上诉称：其在一审中已提交证据证明方永正超越代理权限，并且因此往返于来安、南京进行查阅、复印资料，有直接经济损失和精神上的无形损失。原审判决驳回其诉请求错误。方永正答辩称：刘德才、王志琴、刘海军有多个案件都是委

本案的争议焦点是方永正是否应当赔偿刘德才、王志琴、刘海军损失？对于该争议焦点，委托合同是委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。刘德才、王志琴、刘海军认可其委托方永正作为李恩才、胡学华诉其民间借贷纠纷一案一、二审的代理人，双方形成法律服务合同关系。南京市中级人民法院生效裁定认定刘德才、王志琴、刘海军委托方永正代为二审诉讼是其真实意思表示，且刘德才、王志琴、刘海军在庭审中未能提供方永正超越代理权限的证据，也未提供证据证明方永正撤回二审上诉给其造成了经济损失，故其要求方永正赔偿经济损失20000元的主张，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第三百九十七条、

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民一终字第01387号上诉人（原审原告）：刘德才，男，1964年9月21日出生，汉族，个体户，住安徽省来安县。上诉人（原审原告）：王志琴，女，1962年11月3日出生，汉族，无业，住安徽省来安县，系刘德才妻子。委托代理人：刘德才，男，1964年9月21日出生，汉族，个体户，住安徽省来安县1。上诉人（原审原告）：刘海军，男，1985年10月11……