民间借贷纠纷 （2020）闽05民终5410号

被告介入原告与洪云之间的债权债务关系并向原告出具借款条，其行为表明自愿承接其母亲即洪云结欠原告的债务70000元”，按该内容的陈述，一审法院显然认定本案为债的转移，这涉及到几个核心要件：（1）债的转移的前提是债的有效合法存在，一审法院对此遗漏审核认定。（2）债的转移应该有上诉人加入债务的明确的意思表示。Ａ.本案中，债务人并没有对此进行任何加入债务的意思表示。所谓的《借款条》的内容仅表明欲借款的事实，未表明替原债务人承担债务的任何意思表示，何谈以行为表明愿意承接洪云的债务？Ｂ.债权人亦无任何证据证明上诉人张禧明确的加入债务的意思表示。Ｃ.根据《民法总则》的规定，意思表示分明示和默示，有相对人的意思表示和无相对人的意思表示。本案中，显然，上诉人没有明确的意思表示，不能认定为明示；也无法认定上诉人有加入债务的默示的意思表示。故本案中，应认定为根本没有加入债务的意思表示。（3）债的转移还需债权人的同意。从《借款条》的落款时间2015年6月10日起到2020年1月2日立案时间，期限长达四年半，被上诉人蔡红霞从未联系过上诉人张禧，也没有任何的催收记录，这显然不符合常理，恰恰可以进一步证明上诉人与被

被告介入原告与洪云之间的债权债务关系并向原告出具借款条，其行为表明自愿承接其母亲即洪云结欠原告的债务70000元”，按该内容的陈述，一审法院显然认定本案为债的转移，这涉及到几个核心要件：（1）债的转移的前提是债的有效合法存在，一审法院对此遗漏审核认定。（2）债的转移应该有上诉人加入债务的明确的意思表示。Ａ.本案中，债务人并没有对此进行任何加入债务的意思表示。所谓的《借款条》的内容仅表明欲借款的事实，未表明替原债务人承担债务的任何意思表示，何谈以行为表明愿意承接洪云的债务？Ｂ.债权人亦无任何证据证明上诉人张禧明确的加入债务的意思表示。Ｃ.根据《民法总则》的规定，意思表示分明示和默示，有相对人的意

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5410号 上诉人（原审被告）：张禧，男，1980年1月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：张昱，福建法速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝银鸿，福建法速律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：蔡红霞，女，1959年10月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：黄一河，福建兴惠律师事务所律师。 上诉人……