买卖合同纠纷 （2019）豫07民申470号

原审根据查明的事实和证据，认定职安斌与张连之间存在货物买卖合同关系。双方应当依照案涉买卖协议各自履行合同义务，张连应当向职安斌承担案涉货物欠款的给付责任，事实清楚，适用法律正确。案涉欠条虽由李振成以自己的名义出具，但李振成是张连雇佣的工作人员，其出具欠条的行为系代表张连的意思表示，李振成系该民事法律行为的代理人，应当由委托人即张连承担相应的法律后果，故职安斌称应当由李振成偿还案涉货款的责任，该主张不能成立。马文秋担保是为张连欠职安斌货款担保的，李振成不欠职安斌货款，故职安斌要求马文秋对李振成的债务承担连带责任保证责任，没有法律和事实依据。综上，职安斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回职安斌的再审申请。审判长　　朱光民审判员　　刘铁红审判员　　李　信二〇一九年十一月十五日书记员　　申亚楠 来源：

原审根据查明的事实和证据，认定职安斌与张连之间存在货物买卖合同关系。双方应当依照案涉买卖协议各自履行合同义务，张连应当向职安斌承担案涉货物欠款的给付责任，事实清楚，适用法律正确。案涉欠条虽由李振成以自己的名义出具，但李振成是张连雇佣的工作人员，其出具欠条的行为系代表张连的意思表示，李振成系该民事法律行为的代理人，应当由委托人即张连承担相应的法律后果，故职安斌称应当由李振成偿还案涉货款的责任，该主张不能成立。马文秋担保是为张连欠职安斌货款担保的，李振成不欠职安斌货款，故职安斌要求马文秋对李振成的债务承担连带责任保证责任，没有法律和事实依据。综上，职安斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申470号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：职安斌，男，汉族，1976年3月20日出生，住新乡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李振成，男，汉族，1964年1月14日出生，住河南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马文秋，男，汉族，1966年10月6日出生，住新乡市。原审第三人：张连，男,1968年11月16日出生,住河南省……