民间借贷纠纷 （2017）苏13民终4517号

本案争议焦点为：1.案涉借款祖照永是否已还清；2.案涉借款有无约定利息，如约定，借款利率如何认定；3.祖兆刚承担还款责任的条件是否已成就。一审法院认为，关于第一个争议焦点，虽然祖照永犯非法吸收公众存款罪，但刑事犯罪是基于数个“向不特定人借款”行为叠加的结果，而其与石志龙之间的借款合同只是刑事犯罪事实中的单个借款行为，仅能引起民间借贷这一民事法律事实。双方之间的借款合同系真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。庭审中，双方一致认可石志龙已履行向祖照永交付借款本金500000元的义务，故祖照永应按约履行还款义务。祖照永抗辩称其以现金方式偿还石志龙500000元，借款本息已还清，并提供石志龙在泗洪县公安局的询问笔录及刑事判决书等证据予以证明。石志龙对询问笔录的形成原因作出解释，即祖照永当时因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，祖兆刚为减轻祖照永的刑事处罚，要求石志龙陈述借款已还清，并由祖兆刚向石志龙出具借条，以保障石志龙的权利，故石志龙才到泗洪县公安局陈述借款已还清且借条已被收回。石志龙的解释具有合理性，且其仍持有祖照永出具的借条，并非如其在询问笔录中陈述的该借条已被收回，而刑事判决书及其他证

本案争议焦点为：1.案涉借款祖照永是否已还清；2.案涉借款有无约定利息，如约定，借款利率如何认定；3.祖兆刚承担还款责任的条件是否已成就。一审法院认为，关于第一个争议焦点，虽然祖照永犯非法吸收公众存款罪，但刑事犯罪是基于数个“向不特定人借款”行为叠加的结果，而其与石志龙之间的借款合同只是刑事犯罪事实中的单个借款行为，仅能引起民间借贷这一民事法律事实。双方之间的借款合同系真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。庭审中，双方一致认可石志龙已履行向祖照永交付借款本金500000元的义务，故祖照永应按约履行还款义务。祖照永抗辩称其以现金方式偿还石志龙500000元，借款本息已还清，并提供石志龙在泗洪县

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终4517号上诉人（原审被告）：祖照永，男，1973年2月7日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：许修斌，江苏力胜律师事务所律师。上诉人(原审被告)祖兆刚，男，1967年3月16日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审原告）：石志龙，男，1970年1月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：臧高，江苏欣扬律师事务所……