确认合同效力纠纷 （2015）浙甬商终字第1531号

朱菊萍提供的落款时间为2002年6月18日的《房屋买卖协议》，朱菊萍承认系于2015年补签，且该协议中朱美台、朱菊萍均签字确认，朱美台仅以该份协议不是2002年6月18日签署而主张该协议系伪造，难以支持。朱美台主张其系在神志不清的状态下被朱菊萍诱骗而在该协议上签字，但没有提供足够的证据证明，难以采信。虽然原审庭审中两证人证言对80000元款项的交付陈述不一致，但对于朱美台将涉案房屋出卖给朱菊萍的基本事实的有关陈述，能与朱美台、朱菊萍均签字确认的涉案房屋所在地“宁波市江北区庄桥镇李家村民委员会”2002年6月18日出具的证明以及上述《房屋买卖协议》相互印证，结合涉案房屋的土地使用证一直被朱菊萍所持有，涉案房屋也一直被朱菊萍占有使用的事实，足以认定朱美台将涉案房屋出卖给朱菊萍的事实。朱美台主张仅将涉案房屋租赁给朱菊萍，但未提供证据予以证明，故对其上述主张，难以采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人朱美台负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王亚平

朱菊萍提供的落款时间为2002年6月18日的《房屋买卖协议》，朱菊萍承认系于2015年补签，且该协议中朱美台、朱菊萍均签字确认，朱美台仅以该份协议不是2002年6月18日签署而主张该协议系伪造，难以支持。朱美台主张其系在神志不清的状态下被朱菊萍诱骗而在该协议上签字，但没有提供足够的证据证明，难以采信。虽然原审庭审中两证人证言对80000元款项的交付陈述不一致，但对于朱美台将涉案房屋出卖给朱菊萍的基本事实的有关陈述，能与朱美台、朱菊萍均签字确认的涉案房屋所在地“宁波市江北区庄桥镇李家村民委员会”2002年6月18日出具的证明以及上述《房屋买卖协议》相互印证，结合涉案房屋的土地使用证一直被朱菊萍所

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第1531号上诉人（原审被告）：朱美台，农民。委托代理人：夏毅。委托代理人：俞弘。被上诉人（原审原告）：朱菊萍，无固定职业。委托代理人：沈波芳。上诉人朱美台为与被上诉人朱菊萍确认合同效力纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2015）甬北庄商初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进……