凭样品买卖合同纠纷 （2019）鲁06民终4983号

本案为买卖合同关系，本案要审理的焦点问题是被告是否按照约定向原告履行了货款给付义务以及由此引发的被告是否要继续向原告支付货款200000元的问题。本案中，原、被告双方均认可原告交付货物后，被告以承兑汇票的形式向原告支付了货款，因原告没有提交证据证明被告交付的承兑汇票存在形式上不合法、要素不齐全等涉案票据为无效票据的事实，也没有证据证明被告系在涉案承兑汇票公示催告期间进行的转让，因此，被告交付的承兑汇票为有效、合法票据，承兑汇票票据亦为货款的支付手段，其已经按照买卖合同的约定履行了其货款支付义务，原告请求被告再次支付货款，不符合法律规定，原审法院不予支持。原告认为，其收到被告交付的承兑汇票后，又进行后续的转让，在其后手后续流转过程中，涉案票据被公示催告并被挂失，致使涉案的票据不能进行承兑，因此，请求被告支付货款并赔偿损失，对此，原审法院认为，原被告双方系买卖合同关系，被告以承兑汇票形式支付货款后，仅有保证票据真实、合法、有效的义务。双方的买卖合同中并无约定被告负有保证涉案承兑汇票在交付原告后的后续流转过程中不被公示催告或不被挂失以及涉案承兑汇票因被公示催告或被挂失亦必须得到承兑的义务，因

本案为买卖合同关系，本案要审理的焦点问题是被告是否按照约定向原告履行了货款给付义务以及由此引发的被告是否要继续向原告支付货款200000元的问题。本案中，原、被告双方均认可原告交付货物后，被告以承兑汇票的形式向原告支付了货款，因原告没有提交证据证明被告交付的承兑汇票存在形式上不合法、要素不齐全等涉案票据为无效票据的事实，也没有证据证明被告系在涉案承兑汇票公示催告期间进行的转让，因此，被告交付的承兑汇票为有效、合法票据，承兑汇票票据亦为货款的支付手段，其已经按照买卖合同的约定履行了其货款支付义务，原告请求被告再次支付货款，不符合法律规定，原审法院不予支持。原告认为，其收到被告交付的承兑汇票后，又

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4983号上诉人（原审原告）：淄博辰通建材科技有限公司，住所地：沂源县鲁村镇草埠一村。法定代表人：董及和，任董事长。委托诉讼代理人：周国敬，山东隆祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐化彪，经理。被上诉人（原审被告）：龙口林港水泥有限公司，住所地：山东省龙口市环海中路208号。法定代表人：张渔波，任董事长。委托诉讼代理人：赵贵强，山东南……