买卖合同纠纷 （2017）黑81民终101号

根据《中华人民共和国种子法》的规定，玉米种子的生产、经营实行许可制度，未经相关主管部门许可任何个人和单位不能私自生产、营玉米种子。本案中，被告赵富春并不具备玉米种子生产、经营资质，所以其与原告关于买卖玉米种子的协议，不符合法律的规定，应当认定无效。原、被告因履行该协议而取得的财产，应当分别予以返还。但在本案中，原告已使用了玉米种子，且对种子质量未提出异议，所以被告应当向原告返还其未交付部分的种子款。经双方核对，被告尚欠原告玉米种子937袋，即787,080元，对原告要求被告返还上述款项的诉讼请求，依法予以支持。对于原告超出该部分的诉讼请求，因无事实依据及法律根据，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国种子法》第三十三条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告赵富春于本判决生效起十日返还原告郭树义玉米种子款787,080元；二、驳回原告郭树义的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交录音光盘一份及北

根据《中华人民共和国种子法》的规定，玉米种子的生产、经营实行许可制度，未经相关主管部门许可任何个人和单位不能私自生产、营玉米种子。本案中，被告赵富春并不具备玉米种子生产、经营资质，所以其与原告关于买卖玉米种子的协议，不符合法律的规定，应当认定无效。原、被告因履行该协议而取得的财产，应当分别予以返还。但在本案中，原告已使用了玉米种子，且对种子质量未提出异议，所以被告应当向原告返还其未交付部分的种子款。经双方核对，被告尚欠原告玉米种子937袋，即787,080元，对原告要求被告返还上述款项的诉讼请求，依法予以支持。对于原告超出该部分的诉讼请求，因无事实依据及法律根据，依法不予支持。综上，根据《中华

黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2017）黑81民终101号上诉人（原审原告）：郭树义。委托诉讼代理人：忠喜，黑龙江刘忠喜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵富春。上诉人郭树义因与被上诉人赵富春买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省北安农垦法院（2016）黑8106民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭树义及其委托诉讼代……