建设工程合同纠纷 （2016）浙02民终3648号

曹玉胜与被上诉人未根据《劳务协议》的约定就涉案工程进行结算，亦未根据调解笔录就涉案工程委托双方认可的中介单位进行审计，故曹玉胜与被上诉人未就剩余工程款达成一致意见。现上诉人也未提供充分的证据证明曹玉胜施工的工程量，其要求被上诉人支付剩余工程款670824元依据不足，本院难以支持。至于质保金，由于质保金是根据曹玉胜施工的工程量的5%计算得出的，本案中涉案工程的工程量未进行结算，故对于质保金的金额也无法确定，原审法院对曹玉胜要求被上诉人返还质保金的诉讼请求不予支持，亦无不当。因此，上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10508元，由上诉人金玉英、曹亮、曹贺负担。本判决为终审判决。审　判　长　　俞灵波代理审判员　　闵群锋代理审判员　　李春燕二〇一六年十二月二十三日书　记　员　　陆　琼 搜索“”

曹玉胜与被上诉人未根据《劳务协议》的约定就涉案工程进行结算，亦未根据调解笔录就涉案工程委托双方认可的中介单位进行审计，故曹玉胜与被上诉人未就剩余工程款达成一致意见。现上诉人也未提供充分的证据证明曹玉胜施工的工程量，其要求被上诉人支付剩余工程款670824元依据不足，本院难以支持。至于质保金，由于质保金是根据曹玉胜施工的工程量的5%计算得出的，本案中涉案工程的工程量未进行结算，故对于质保金的金额也无法确定，原审法院对曹玉胜要求被上诉人返还质保金的诉讼请求不予支持，亦无不当。因此，上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终3648号上诉人：金玉英，女，1963年2月4日出生满族，个体工商户，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。上诉人：曹亮，男，1986年6月26日出生满族，无固定职业，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。上诉人：曹贺，男，1987年9月3日出生满族，无固定职业，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：王金秀，女，汉族，1982年12月15日出……