提供劳务者受害责任纠纷 （2016）鲁06民再31号

本案的焦点问题是吕秀林是否是在为闫绍君提供劳务期间自身受到损害以及吕秀林主张的损失是否合理。根据闫绍君在（2011）莱阳城民初字第281号案件第二次庭审中的自认和在莱阳市公安局交通警察大队调取的吕秀林驾驶闫绍君实际所有的鲁F×××××大型汽车多次违章记录，应当认定吕秀林在本案中主张的损害系在为闫绍君提供劳务期间所致，且吕秀林对损害发生并无过错，故吕秀林作为提供劳务方要求接受劳务方即闫绍君赔偿因此造成的损失，与法有据，理由正当，应予支持。关于吕秀林主张的损失，对闫绍君无异议部分即医疗费120元和住院伙食补助费870元，不违反法律规定，应予支持。关于鉴定费，吕秀林主张在（2011）莱阳城民初字第281号案件中支出的鉴定费2000元，因其已撤回起诉且该案与本案系两个法律关系，故该费用应由吕秀林自负；吕秀林支付的鉴定费1900元和闫绍君支付的重新鉴定费2500元，结合鉴定情况和结果，该两次鉴定的费用应由双方共同负担为宜；根据闫绍君的申请，由烟台富运司法鉴定中心对吕秀林的伤情出具的司法鉴定意见书，吕秀林对此没有异议，闫绍君虽提出异议，但没有证据证明异议的成立，该鉴定意见书程序合法，适用标准符合法

本案的焦点问题是吕秀林是否是在为闫绍君提供劳务期间自身受到损害以及吕秀林主张的损失是否合理。根据闫绍君在（2011）莱阳城民初字第281号案件第二次庭审中的自认和在莱阳市公安局交通警察大队调取的吕秀林驾驶闫绍君实际所有的鲁F×××××大型汽车多次违章记录，应当认定吕秀林在本案中主张的损害系在为闫绍君提供劳务期间所致，且吕秀林对损害发生并无过错，故吕秀林作为提供劳务方要求接受劳务方即闫绍君赔偿因此造成的损失，与法有据，理由正当，应予支持。关于吕秀林主张的损失，对闫绍君无异议部分即医疗费120元和住院伙食补助费870元，不违反法律规定，应予支持。关于鉴定费，吕秀林主张在（2011）莱阳城民初字第2

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民再31号上诉人（原审被告）：闫绍君。委托代理人：孙惠丰，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吕秀林，农民。委托代理人：郭忠建，山东阳正律师事务所律师。上诉人闫绍君因与被上诉人吕秀林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳民再字第1号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月13日立案后……