民间借贷纠纷 （2019）川34民终1611号

民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案原告与被告之间无直接的民间借贷关系，原告起诉的理由是范某出借给龚正光的40000.00元系合伙关系解除后范某应退还给自己的钱，即自己通过范某向被告出借款项。从原告的起诉理由来看，原告主张其与范某之间是委托人与受托人的关系，但未提交证据予以证明。在不能确定原告与案外人范某之间有委托合同，也无证据证明范某出借的款项由邓智军提供的情形下，不宜仅凭证人范某与原告邓智军的陈述突破合同相对性原则，本案仍应按民间借贷进行审查。民间借贷除了债权凭证外，还应有借款支付，本案原告虽持有债权凭证，但并未支付款项给被告，故其诉讼请求一审法院不予支持。 依照《最高人民法院》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请

民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案原告与被告之间无直接的民间借贷关系，原告起诉的理由是范某出借给龚正光的40000.00元系合伙关系解除后范某应退还给自己的钱，即自己通过范某向被告出借款项。从原告的起诉理由来看，原告主张其与范某之间是委托人与受托人的关系，但未提交证据予以证明。在不能确定原告与案外人范某之间有委托合同，也无证据证明范某出借的款项由邓智军提供的情形下，不宜仅凭证人范某与原告邓智军的陈述突破合同相对性原则，本案仍应按民间借贷进行审查。民间借贷除了债权凭证外，还应有借款支付，本案原告虽持有债权凭证，但并未支付款项给被告，故其诉讼请求一审法院不予支持。 依照

四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川34民终1611号 上诉人（原审原告）：邓智军，男，1971年1月28日出生，汉族，村民，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：赖金海，四川知味律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：龚正光，男，1971年8月6日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：李桂林（系龚正光妻子），住四川省宁南县，代理权限为……