提供劳务者受害责任纠纷 （2015）沈中民一终字第02042号

本案争议焦点为改红与邵富强之间是否存在劳务雇佣法律关系。根据段改红的陈述及证人的证言，段改红是一个姓陆（路）的人员找去工地干活的，并且每天劳务费数额也是与姓陆（路）的人员谈的。段改红提出陆（路）姓人员为邵富强的员工，但没有提供相应的证据，邵富强否认陆（路）姓人员为其员工，且否认是段改红受伤工地的实际施工人，山盟公司亦否认该工地存在转包或分包，且段改红不能找到陆（路）姓人员，也不能提供陆（路）姓人员的身份信息，段改红提供的证人证言也不能证明段改红与邵富强之间存在劳务（雇佣）法律关系，段改红的现有证据不能充分证明段改红与邵富强之间存在劳务（雇佣）法律关系。原审法院对段改红请求邵富强赔偿的主张，不予支持。关于段改红请求邵富强、山盟公司承担连带责任的问题，因段改红不能证明段改红与邵富强间存在劳务（雇佣）法律关系，也没有充分的证据证明山盟公司将该工地的清扫工作转包或分包给邵富强，故段改红请求邵富强、山盟公司承担连带责任，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第

本案争议焦点为改红与邵富强之间是否存在劳务雇佣法律关系。根据段改红的陈述及证人的证言，段改红是一个姓陆（路）的人员找去工地干活的，并且每天劳务费数额也是与姓陆（路）的人员谈的。段改红提出陆（路）姓人员为邵富强的员工，但没有提供相应的证据，邵富强否认陆（路）姓人员为其员工，且否认是段改红受伤工地的实际施工人，山盟公司亦否认该工地存在转包或分包，且段改红不能找到陆（路）姓人员，也不能提供陆（路）姓人员的身份信息，段改红提供的证人证言也不能证明段改红与邵富强之间存在劳务（雇佣）法律关系，段改红的现有证据不能充分证明段改红与邵富强之间存在劳务（雇佣）法律关系。原审法院对段改红请求邵富强赔偿的主张，不予

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民一终字第02042号上诉人（原审原告）：段改红，女，1973年12月30日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托代理人：杨溢，辽宁乾开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵富强，男，1965年9月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托代理人：杨晓东，辽宁盛京律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地：沈阳市皇姑区昆山……