其他（质量监督） （2019）苏12行终352号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”。本案中，杨从清起诉要求撤销兴化市市场监督管理局作出的《关于“关于对不公平格式条款确认的请求”的答复》，并要求兴化市市场监督管理局在合理期间内作出正确答复，其实质是要求兴化市市场监督管理局确认兴化农商行金桥支行与其本人、谈风泉等人所签订的《最高额个人担保借款合同》中的格式条款系不公平格式条款，涉及对合同条款效力的认定，而对该《最高额个人担保借款合同》整体的效力认定问题，兴化农商行金桥支行曾提起民事诉讼，江苏省兴化市人民法院经审理已作出生效判决，确认《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。即杨从清所诉标的已为生效裁判所羁束。根据上述规定，对杨从清的起诉，已经立案的，应裁定驳回起诉。此外，杨从清向兴化市市场监督管理局提出确认请求时除提供上述《最高额个人担保借款合同》外，还提供了农商行官网的空白合同及案外人向兴化农商行借
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”。本案中，杨从清起诉要求撤销兴化市市场监督管理局作出的《关于“关于对不公平格式条款确认的请求”的答复》，并要求兴化市市场监督管理局在合理期间内作出正确答复，其实质是要求兴化市市场监督管理局确认兴化农商行金桥支行与其本人、谈风泉等人所签订的《最高额个人担保借款合同》中的格式条款系不公平格式条款，涉及对合同条款效力的认定，而对该《最高额个人担保借款合同》整体的效力认定问题，兴化农商行金桥支
正文（节选）
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏12行终352号 上诉人（原审原告）杨从清，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）兴化市市场监督管理局，住所地兴化市八里铺路**。 法定代表人仇文明，局长。 上诉人杨从清因撤销市场监管行政答复并重新作出答复一案，不服泰州市海陵……