（2017）京02行终829号

当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，罗骥认为福绥境派出所民警未配合其制作询问笔录，影响其搜集刑事自诉案件相关证据，属于不履行法定职责，要求确认违法。本院认为，涉案民警配合罗骥在刑事自诉案件中调查取证制作询问笔录并非公安机关行使行政管理职权的行为，罗骥就该行为提起行政诉讼不属于人民法院行政审判权限调整范围，罗骥的起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉法院应当裁定予以驳回。关于罗骥上诉主张其曾向一审法院提出回避申请，但一审法院未答复，本院认为，罗骥未向本院提交证据证明其曾向一审法院提出过回避申请，故罗骥的该项上诉意见，本院不予采纳。关于罗骥上诉主张一审裁定隐含的观点是否认《公安部关于严格依法办理侮辱诽傍案件的通知》的合法性，应依法向中华人民共和国公安部发出司法建议，并抄送至主管上级部门中华人民共和国国务院，本院认为，一审裁定并未否定《公安部关于严格依法办理侮辱诽傍案件的通知》的合法性，故罗骥的该项上诉意见，本院不予采纳。综上，一审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解

当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，罗骥认为福绥境派出所民警未配合其制作询问笔录，影响其搜集刑事自诉案件相关证据，属于不履行法定职责，要求确认违法。本院认为，涉案民警配合罗骥在刑事自诉案件中调查取证制作询问笔录并非公安机关行使行政管理职权的行为，罗骥就该行为提起行政诉讼不属于人民法院行政审判权限调整范围，罗骥的起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉法院应当裁定予以驳回。关于罗骥上诉主张其曾向一审法院提出回避申请，但一审法院未答复，本院认为，罗骥未向本院提交证据证明其曾向一审法院提出过回避申请，故罗骥的该项上诉意见，本院不予采纳。关于罗骥上诉主张一审

北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京02行终829号上诉人（一审原告）罗骥，男，1982年9月29日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局福绥境派出所，住所地北京市西城区宝产胡同27号。法定代表人赵乐，所长。上诉人罗骥因诉北京市公安局西城分局福绥境派出所（以下简称福绥境派出所）不履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）……