（2014）深中法执复字第24号

本案的债务人系龙华精密塑胶制品厂，该厂属香港精密塑胶公司开办的“三来一补”企业，涉案债务应由香港精密塑胶公司和龙华精密塑胶制品厂承担。根据该企业的审批信息、工商注册信息及相关单位签订的《协议书》，原深圳宝安县外贸公司仅为龙华精密塑胶制品厂提供厂房（实际由龙华清湖公司出租）、工人（实际由“三来一补”企业自行招聘）及协助办理有关进出口手续，虽收取一定费用，但并不向“三来一补”企业投入资金，也不负责生产经营，也不分配利润。异议人要求追加宝安外经公司为被执行人没有法律依据。清湖合作公司与龙华精密塑胶厂仅是厂房租赁关系，异议人请求追加清湖合作公司为被执行人亦没有法律依据。异议人称清湖合作公司和宝安外经有限公司存在转移被执行人财产的行为，但没有提交证据证明，不予确认。综上，异议人要求追加清湖合作公司、宝安外经公司为被执行人，不能成立，该异议应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定驳回异议人吴三玉的异议。吴三玉不服该裁定，向本院申请复议称：一、被执行人宝安区龙华精密塑胶制品厂结业，未清算未倒闭。二、被执行人从协议续约书的第07页深宝字（93）第011号可以看出

本案的债务人系龙华精密塑胶制品厂，该厂属香港精密塑胶公司开办的“三来一补”企业，涉案债务应由香港精密塑胶公司和龙华精密塑胶制品厂承担。根据该企业的审批信息、工商注册信息及相关单位签订的《协议书》，原深圳宝安县外贸公司仅为龙华精密塑胶制品厂提供厂房（实际由龙华清湖公司出租）、工人（实际由“三来一补”企业自行招聘）及协助办理有关进出口手续，虽收取一定费用，但并不向“三来一补”企业投入资金，也不负责生产经营，也不分配利润。异议人要求追加宝安外经公司为被执行人没有法律依据。清湖合作公司与龙华精密塑胶厂仅是厂房租赁关系，异议人请求追加清湖合作公司为被执行人亦没有法律依据。异议人称清湖合作公司和宝安外经有

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法执复字第24号复议申请人（申请执行人）：吴三玉，女。委托代理人：吴军叁，男，系吴三玉的弟弟。复议被申请人（被申请追加人）：深圳市宝安外经发展有限公司。法定代表人：廖光远，公司董事长。委托代理人：周书涛，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：于慧影，广东宝城律师事务所实习律师。复议被申请人（被申请追加人）：深圳市龙华清湖股份合作公司。法定代表……