民间借贷纠纷 （2015）厦民终字第1371号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，《借款合同》经过王英阅与吴金峰、李俊光签字确认，系各方的真实意思表示，属于有效合同。本案主要的争议焦点在于：（一）关于吴金峰是否已经偿还讼争借款。吴金峰主张其于2013年3月7日通过银行转账返还王英阅借款500000元；王英阅主张上述款项500000元系吴金峰退还给案外人王某的款项，并非用于偿还讼争借款，吴金峰在2013年3月7日之后仍然多次按照5%的月利率向王英阅支付利息。原审法院分析认为，一方面，根据王英阅提供的案外人王某的证人证言与厦门农村商业银行股份有限公司新店支行出具的《贷款证明》，可以认定案外人王淑萍向该银行申请贷款1500000元并委托该银行将上述贷款支付至吴金峰名下的银行账户，但是不宜直接认定吴金峰系由于无法向案外人王某提供钢材而转账支付王英阅1500000元作为其退还案外人王某的款项。另一方面，王英阅提供银行转账记录证明吴金峰在2013年3月7日之后转账支付王英阅多笔款项，据此分析，2013年3月23日、2013年5月24日、2013年7月2日、2013年7月28日的转账金额均为25000元，2013年8月转账两笔合计25000元，体

合法的借贷关系受法律保护。本案中，《借款合同》经过王英阅与吴金峰、李俊光签字确认，系各方的真实意思表示，属于有效合同。本案主要的争议焦点在于：（一）关于吴金峰是否已经偿还讼争借款。吴金峰主张其于2013年3月7日通过银行转账返还王英阅借款500000元；王英阅主张上述款项500000元系吴金峰退还给案外人王某的款项，并非用于偿还讼争借款，吴金峰在2013年3月7日之后仍然多次按照5%的月利率向王英阅支付利息。原审法院分析认为，一方面，根据王英阅提供的案外人王某的证人证言与厦门农村商业银行股份有限公司新店支行出具的《贷款证明》，可以认定案外人王淑萍向该银行申请贷款1500000元并委托该银行将上

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第1371号上诉人（原审被告）吴金峰，男，汉族，1986年9月8日出生。委托代理人黄崇深、张纯艺，福建深松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王英阅，男，汉族，1987年7月18日出生。委托代理人刘江海，福建天凯（上海）律师事务所律师。原审被告李俊光，男，汉族，1983年1月22日出生。上诉人吴金峰因与被上诉人王英阅，原审被告李俊光民间……