民间借贷纠纷 （2021）湘07民终456号

刘自儒、张湘江对张湘江向刘自儒借款28万元、2.5万元的事实没有异议，双方的争议在于张湘江向刘自儒所借30.5万元是否在2012年7月24日的《调解协议书》中予以处理，即是否属于该协议书第1项“乙方向甲方的借款乙方不再偿还”所约定的“乙方不再偿还”的范畴。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。由于刘自儒与张湘江对《调解协议书》第1项的表述各执一词，一审法院将通过以下几个方面来审查该项表述的真实意思表示。一、《调解协议书》的条款表述。《调解协议书》首部列明“甲方”为城建公司、“甲方法定代表人”为刘自儒、“乙方”为张湘江，从其形式来看系约定城建公司与张湘江之间的权利义务关系的协议。而《调解协议书》第1项约定：“乙方享有“邮政小区”项目盈利126万元整，其余盈利归甲方所有。”首先，从案涉2007年10月20日《关于对开发邮政小区项目部经营管理办法的决议》及2008年6月19日《房地产合作开发协议》来看，案涉邮政小区项目最初由刘自儒、张湘江、杨业元个

刘自儒、张湘江对张湘江向刘自儒借款28万元、2.5万元的事实没有异议，双方的争议在于张湘江向刘自儒所借30.5万元是否在2012年7月24日的《调解协议书》中予以处理，即是否属于该协议书第1项“乙方向甲方的借款乙方不再偿还”所约定的“乙方不再偿还”的范畴。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。由于刘自儒与张湘江对《调解协议书》第1项的表述各执一词，一审法院将通过以下几个方面来审查该项表述的真实意思表示。一、《调解协议书》的条款表述。《调解协议书》首部

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘07民终456号上诉人（原审原告）：刘自儒，男，1946年2月15日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：刘岸达（刘自儒之孙），男，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡祖湘，湖南龙马律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张湘江，男，1962年7月4日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：宋征，湖南湘声律师事务所律师。上诉人刘自儒因与……