租赁合同纠纷 （2019）苏03民终3382号

闽嘉公司在履约过程中因空调问题及消防安全检查不合格擅自营业问题存在违约行为，所以对于闽嘉公司诉请的违约金不予支持是事实认定错误。首先，杜吉军于2018年11月1日单方违约解除合同，闽嘉公司在一审庭审中提交了空调系统改装费用及缴纳电费的单据，可以证明在合同履行期内闽嘉公司配备了空调系统（每户均有空调接入口），开放了空调，并因此在空调开放季节多支付了电费，一审法院认定闽嘉公司未提供证据证明按约开放了空调与事实不符。其次，根据双方签订的《市场摊位租赁合同》第六条第11项的约定“承租方属其所租摊位的消防第一责任人，承担所租摊位范围内的一切消防安全责任……”，第八条第5项约定“承租方的装修格局及装修选材应符合消防、防火相关规定，并自行办理消防报建、验收等手续”，根据《消防法》第15条的规定“公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查。”上述规定和约定显示，开业前的消防验收可以是场所的建设单位，也可以是场所的使用单位,双方在合同中明确约定了摊位开业前消防验收由杜吉军自己进行报验，所以杜吉军应当在其开业前进行自行报验。由

闽嘉公司在履约过程中因空调问题及消防安全检查不合格擅自营业问题存在违约行为，所以对于闽嘉公司诉请的违约金不予支持是事实认定错误。首先，杜吉军于2018年11月1日单方违约解除合同，闽嘉公司在一审庭审中提交了空调系统改装费用及缴纳电费的单据，可以证明在合同履行期内闽嘉公司配备了空调系统（每户均有空调接入口），开放了空调，并因此在空调开放季节多支付了电费，一审法院认定闽嘉公司未提供证据证明按约开放了空调与事实不符。其次，根据双方签订的《市场摊位租赁合同》第六条第11项的约定“承租方属其所租摊位的消防第一责任人，承担所租摊位范围内的一切消防安全责任……”，第八条第5项约定“承租方的装修格局及装修选材

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终3382号上诉人（原审原告、被告）：杜吉军，男，1985年2月13日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王朝威，江苏金朝阳律师事务所律师。上诉人（原审被告、原告）：徐州闽嘉整体家居广场管理有限公司，住所地徐州市三环东路**地上**。法定代表人：郑银锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘红，江苏清正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：……