金融借款合同纠纷 （2018）赣11民初337号
裁判要旨
案涉《流动资金借款合同》、《抵押合同》、股东大会决议均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方当事人均应恪守。《抵押合同》中用于提供抵押担保的财产依法办理了抵押登记手续，相关抵押权已依法设立。原告余干农商行按合同约定向被告锦信公司履行了发放贷款的义务。被告锦信公司在《流动资金借款合同》约定的还款期限届满后，未按照借款合同的约定履行还本付息的义务，构成违约，应归还本息并承担违约责任。截至2018年6月4日，尚欠借款本金900万元，结欠利息3,155,517.39元。原告余干农商行向本院提起诉讼，要求被告锦信公司偿还全部借款本息，并按《流动资金借款合同》约定的计算方式，收取利息及罚息至本息全部付清之日止的请求，本院予以支持。对于已经办理登记手续的抵押物，原告余干农商行在被告锦信公司不履行债务时要求实现对担保物优先受偿的权利，符合法律规定和当事人的约定。被告张敬吕、刘玉珍应当按照《最高额抵押合同》的约定，承担抵押担保责任。对原告余干农商行主张就抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。余油安、余油富的保证期间为主合同项下的借款到期之次
摘要
江西余干农村商业银行股份有限公司与江西锦信生态农业发展有限公司、余油安金融借款合同纠纷一审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣11民初337号原告：江西余干农村商业银行股份有限公司。法定代表人：朱建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓兰，江西方盈律师事务所律师。被告：江西锦信生态农业发展有限公司，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**4-2，统一社会信用代码9136110051647955B。法定代表人：余油安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱当伟，江西邦隆律师……