合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第1554号

首先关于吴小良、长和公司间的法律关系，吴小良认为双方属于买卖合同关系，而长和公司抗辩属于委托合同关系。但由于吴小良、长和公司双方对其各自的陈述均未提供买卖合同或委托合同予以确定。本案应以长和公司出具的《证明》确定双方的法律关系。从该证明内容可以确定，长和公司分2014年5月28日和7月5日已收取吴小良散装树根合计四吨半并包含原来未付货款合计68200元未付。据此长和公司已确定了未付款额包括新收两批货物及之前的欠款，并未提及吴小良委托长和公司销售的关系，即已销售多少向吴小良结算多少。且从吴小良、长和公司间的短信可以确定，长和公司一直承诺还款，只是在吴小良发送律师函后才要求吴小良回收，故长和公司已确定应付款额，并未确定代理销售关系，原审法院确定吴小良、长和公司间的法律关系为买卖合同关系，长和公司抗辩认为属于委托合同关系，未提供相关证据予以证实，原审法院不予采纳。长和公司并据此提出反诉要求吴小良取回树根及承担仓库租金未向原审法院提供证据予以证实，对此原审法院不予支持。涉及长和公司于上述《证明》签具后第二天付款5500元的认定，吴小良认为该5500元并不包括在《证明》所列款项之内，而属于长和公

首先关于吴小良、长和公司间的法律关系，吴小良认为双方属于买卖合同关系，而长和公司抗辩属于委托合同关系。但由于吴小良、长和公司双方对其各自的陈述均未提供买卖合同或委托合同予以确定。本案应以长和公司出具的《证明》确定双方的法律关系。从该证明内容可以确定，长和公司分2014年5月28日和7月5日已收取吴小良散装树根合计四吨半并包含原来未付货款合计68200元未付。据此长和公司已确定了未付款额包括新收两批货物及之前的欠款，并未提及吴小良委托长和公司销售的关系，即已销售多少向吴小良结算多少。且从吴小良、长和公司间的短信可以确定，长和公司一直承诺还款，只是在吴小良发送律师函后才要求吴小良回收，故长和公司已

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第1554号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州长和能源科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：盖天仲，该司董事长。委托代理人：张达金、张家锋，均系广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴小良，住江西省抚州市乐安县。委托代理人：朱城，韦锶蕴，均系广东纬韬律师事务所律师。上诉人广州长和能源科技有限公司（以下简称……