民间借贷纠纷 （2017）湘03民终1144号

本案争议的焦点问题是当事人之间构成何种法律关系及其相对应的法律责任。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”结合本案，一是罗高明与森宝公司的关系，从本案查明的事实以及森宝公司在另案中作为原告主张的事实来看：1.罗高明作为森宝公司项目受委托人参与了森宝公司承包纳新公司建设工程项目的前期履约保障金筹备给付；2.罗高明参与了合同签订后该项目工程的实际施工；3.罗高明持有该项目部的公章在外进行民事活动，虽然森宝公司不认可该公章，但却未提供任何证据予以反驳。结合以上三点，罗高明虽未被森宝公司指定为该项目经理，但其作为项目被委托人代表委托人森宝公司实际履行着该建设工程项目，罗高明与森宝公司形成了委托关系；二是罗高明、森宝公司、刘伟奇三者的关系，森宝公司虽然委托罗高明为项目委托人，但并未授权罗高明在外借款，故罗高明代表森宝公司对外借款系超越权限的代理行为，但罗高明为了推进该工程的施工进程，以披露自己是该工程项目的实际负责人、详细介绍该工程项目、借款付至项目工程工地实际施工人账户、

本案争议的焦点问题是当事人之间构成何种法律关系及其相对应的法律责任。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”结合本案，一是罗高明与森宝公司的关系，从本案查明的事实以及森宝公司在另案中作为原告主张的事实来看：1.罗高明作为森宝公司项目受委托人参与了森宝公司承包纳新公司建设工程项目的前期履约保障金筹备给付；2.罗高明参与了合同签订后该项目工程的实际施工；3.罗高明持有该项目部的公章在外进行民事活动，虽然森宝公司不认可该公章，但却未提供任何证据予以反驳。结合以上三点，罗高明虽未被

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘03民终1144号上诉人（原审原告）：刘伟奇。委托诉讼代理人：曹红明，湖南湘晋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南省株洲森宝建筑工程有限公司，住所地湖南省株洲县仙井乡政府院内（文化站南端第三间）。法定代表人：吴胜军，该公司总经理。委托诉讼代理人：易臻，湖南人和人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗高明。上诉人刘伟奇、湖南省株洲森宝建筑……