民间借贷纠纷 （2016）沪02民终2461号

当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李亚平作为债权人就李懿彦、方蓓丽婚姻关系存续期间李懿彦一方以个人名义所负债务主张权利的，除有相反证据外，应当按夫妻共同债务处理。现上诉人方蓓丽虽提出“婚姻存续期间没有发生任何共同债务，李亚平给付钱款系赠与行为，本案系其与李懿彦恶意串通、虚假诉讼”的主张，但上诉人未能就如上事实提供证据证明，故对该主张，本院难以采信。同时，方蓓丽主张“婚姻存续期间，一方父母给付一方的钱款应推定为赠与行为”的观点，缺乏法律依据，本院对此不予认可。李亚平虽有给付钱款之行为，但现有证据未能体现出其具有赠与之意思表示，亦不可仅以此推论赠与的意思存在。针对上诉人在二审期间提供的录音资料。从李懿彦言语陈述的总体内容及其反映的意旨来看，李懿彦意思表示具有明显的单方意向性。其中，李懿彦多次谈及“……不就行了么”更是反映出其根本未与其母亲协商并谈妥本案借款诉讼的相关事宜，而仅仅一厢情愿地认为其可以且有能力“配合”上诉人对抗作为权利人的李亚平，处理好本案借款纠纷。李懿彦表达中的

当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李亚平作为债权人就李懿彦、方蓓丽婚姻关系存续期间李懿彦一方以个人名义所负债务主张权利的，除有相反证据外，应当按夫妻共同债务处理。现上诉人方蓓丽虽提出“婚姻存续期间没有发生任何共同债务，李亚平给付钱款系赠与行为，本案系其与李懿彦恶意串通、虚假诉讼”的主张，但上诉人未能就如上事实提供证据证明，故对该主张，本院难以采信。同时，方蓓丽主张“婚姻存续期间，一方父母给付一方的钱款应推定为赠与行为”的观点，缺乏法律依据，本院对此不予认可。李亚平虽有给付钱款之行

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终2461号上诉人（原审被告）方蓓丽，女，1983年12月9日出生，汉族，住上海市。委托代理人王强文，上海市申达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李亚平，女，1956年5月17日出生，汉族，住上海市。委托代理人李群，上海恒隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李懿彦，男，1986年11月18日出生，汉族，住上海市。上诉人方蓓丽因民间借贷……