提供劳务者受害责任纠纷 （2021）陕06民终783号

“该规定于2018年11月13日施行，且属于地方性部门规章，对本案无溯及力及约束力。故不予采信。”综上，路桥公司不承担责任之抗辩属于行政管理范畴，与现行有效的上位法《建筑法》、《合同法》及《建筑企业资质标准》规定存在冲突，不能作为民事裁判依据，因此，应根据《人损解释》第11条，路桥公司应当与雇主孙延雄承担连带赔偿责任。路桥公司要求隆桥工贸公司法人承担责任的变更申请提出程序违法。第一，一审原告冯治平接受了一审判决，未提起上诉，而上诉人请求隆桥公司法人李清飞因公司法律关系承担连带责任，从诉讼程序上相当于处分了一审原告的诉权，超出了一审原告的诉请事实和理由的范围，上诉人的该上诉行为没有程序法依据，无权行使。第二，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条之规定，在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。受让人申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民法院可予准许。受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许；不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人。第二百五十

“该规定于2018年11月13日施行，且属于地方性部门规章，对本案无溯及力及约束力。故不予采信。”综上，路桥公司不承担责任之抗辩属于行政管理范畴，与现行有效的上位法《建筑法》、《合同法》及《建筑企业资质标准》规定存在冲突，不能作为民事裁判依据，因此，应根据《人损解释》第11条，路桥公司应当与雇主孙延雄承担连带赔偿责任。路桥公司要求隆桥工贸公司法人承担责任的变更申请提出程序违法。第一，一审原告冯治平接受了一审判决，未提起上诉，而上诉人请求隆桥公司法人李清飞因公司法律关系承担连带责任，从诉讼程序上相当于处分了一审原告的诉权，超出了一审原告的诉请事实和理由的范围，上诉人的该上诉行为没有程序法依据，无

陕西省延安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕06民终783号 上诉人（原审被告）：陕西路桥集团有限公司。地址：陕西省西安市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXX1069。法定代表人：程道虚，公司董事长。委托诉讼代理人：李水民、陈雅妮，（实习），陕西睿言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯治平。法定代理人：冯兰香。委托诉讼代理人：冯海浪，北京市炜衡（延安）律师事务所律师……