（2015）渝一中法行终字第00263号

区人社局举示的第1-6项证据与本案有关，内容客观真实，收集程序合法，依法予以确认。各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人区人社局负责其辖区内的工伤保险工作，依法具有进行工伤性质认定的法定职权。对上诉人中翰公司具有合法的用工主体资格，与被上诉人杨彬存在劳动关系这一事实，双方当事人均无异议。本案的争议焦点是被上诉人杨彬的受伤是否应当认定为工伤。根据被上诉人区人社局举示的工伤认定申请表、樊斌和谭尧出具的证明以及区人社局作的《调查笔录》等证据，均能证实被上诉人杨彬是在工作时间、工作地点，因工作原因受伤，并不存在自残、自杀等行为。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，上诉人中翰公司未举示证据证实被上诉人杨彬的摔伤属于自残和自杀行为，应承担举证不能的责任。被上诉人杨彬在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害，其受伤属于《工伤保险条例》第十四条（一）项规定的应

区人社局举示的第1-6项证据与本案有关，内容客观真实，收集程序合法，依法予以确认。各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人区人社局负责其辖区内的工伤保险工作，依法具有进行工伤性质认定的法定职权。对上诉人中翰公司具有合法的用工主体资格，与被上诉人杨彬存在劳动关系这一事实，双方当事人均无异议。本案的争议焦点是被上诉人杨彬的受伤是否应当认定为工伤。根据被上诉人区人社局举示的工伤认定申请表、樊斌和谭尧出具的证明以及区人社局作的《调查笔录》等证据，均能

重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）渝一中法行终字第00263号上诉人（一审原告）重庆中翰建筑劳务有限公司。法定代表人李明英，总经理。委托代理人吴飞，重庆红岩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市江北区人力资源和社会保障局。法定代表人成应傲，局长。委托代理人冉世明，男，该局工作人员。委托代理人马国友，男，该局工作人员。被上诉人（一审第三人）杨彬，男，汉族。上诉人重庆中翰建筑劳务……