建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民申59号

本案争议的焦点为：认定海口公司与薛应许系转包关系是否缺乏证据证明；瑞德公司已向薛应许支付的款项能否抵扣其应付海口公司的工程款。(一)关于认定海口公司与薛应许系转包关系是否缺乏证据证明的问题。1、内部承包中发包方与承包方应存在真实的隶属管理关系。虽然海口公司提交了与薛应许签订的劳动合同，但在薛应许说明该劳动合同系因涉案工程需要而补签，且海口公司并未为其办理劳动保险的情形下综合判断，海口公司提交的证据尚不足以证实海口公司与薛应许之间存在真实劳动关系。2、内部承包关系中，发包工程单位对外应承担施工合同权利义务和经营风险，对内应向承包人提供一定资金、设备等必要的物质条件。本案中，从海口公司与薛应许于2004年9月签订的《内部承包责任书》和《补充协议》的内容看，有以下约定：合同约定工程内容以海口公司与建设方承包内容为准；启动资金由薛应许自备，工程款由薛应许负责；该工程所发生的所有债务薛应许承担，与海口公司无关等。因此，上述协议虽名为内部承包，但实际上合同中约定的相关内容符合转包的特征。3、在实际履行中，薛应许向海口公司支付工程合同履约金300万元后才被任命为涉案工程项目部经理，并作为涉案工程的实

本案争议的焦点为：认定海口公司与薛应许系转包关系是否缺乏证据证明；瑞德公司已向薛应许支付的款项能否抵扣其应付海口公司的工程款。(一)关于认定海口公司与薛应许系转包关系是否缺乏证据证明的问题。1、内部承包中发包方与承包方应存在真实的隶属管理关系。虽然海口公司提交了与薛应许签订的劳动合同，但在薛应许说明该劳动合同系因涉案工程需要而补签，且海口公司并未为其办理劳动保险的情形下综合判断，海口公司提交的证据尚不足以证实海口公司与薛应许之间存在真实劳动关系。2、内部承包关系中，发包工程单位对外应承担施工合同权利义务和经营风险，对内应向承包人提供一定资金、设备等必要的物质条件。本案中，从海口公司与薛应许于2

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申59号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：武汉市东西湖海口建筑工程有限公司。住所地湖北省武汉市东西湖柏泉农场窑上湾。法定代表人：王金桥，该公司董事长。委托诉讼代理人:徐瑞贞，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张开来，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：湖北瑞德置业有限公司襄阳分公司。……