民间借贷纠纷 （2021）苏08民终3175号

张成国主张杨朝铜向其借款150万元，已还73万元，尚欠77万元未还，并提供借条及收条予以证明。但在借条出具当日张成国、杨朝铜及案外人杨康林即达成合伙协议一份，明确约定合作期间产生利润按每人1/3分成（三股东），后续资金也按各1/3出资，表明三者之间建立合伙关系，该150万元款项实际为合伙出资，而非杨朝铜向张成国的借款。经一审法院对此释明后，张成国表示坚持按照民间借贷关系主张债权，不同意按照合伙关系审理，因本案张成国、杨朝铜之间实际不存在借贷关系，故对于张成国的主张应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，一审法院判决：驳回张成国的诉讼请求。案件受理费11500元，减半收取5750元，保全费4770元，合计10520元，由张成国负担。本院经审理确认一审查明的事实。本案二审争议焦点为：双方之间是否形成借贷关系。本院认为，上诉人与被上诉人之间形成借贷关系。理由如下：1.上诉人主张被上诉人偿还借款提供了相应的借条、转账凭证、还款收据等证据，而且被上诉人在借条中明确注明“已还”

张成国主张杨朝铜向其借款150万元，已还73万元，尚欠77万元未还，并提供借条及收条予以证明。但在借条出具当日张成国、杨朝铜及案外人杨康林即达成合伙协议一份，明确约定合作期间产生利润按每人1/3分成（三股东），后续资金也按各1/3出资，表明三者之间建立合伙关系，该150万元款项实际为合伙出资，而非杨朝铜向张成国的借款。经一审法院对此释明后，张成国表示坚持按照民间借贷关系主张债权，不同意按照合伙关系审理，因本案张成国、杨朝铜之间实际不存在借贷关系，故对于张成国的主张应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终3175号上诉人（原审原告）：张成国，男，1961年9月22日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘凤，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨朝铜，男，1961年9月27日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：张士银，淮安市……