供用热力合同纠纷 （2014）三中民终字第10920号

中交方圆公司、王凤娟双方虽未签订书面供暖协议，但双方形成事实上的供用热力合同关系。中交方圆公司为涉案房屋提供供暖服务，王凤娟作为涉案房屋的业主亦应及时给付供暖费用。中交方圆公司提供的证据可以证明其具有供暖资质以及供暖费收费价格符合规定的事实。王凤娟关于中交方圆公司没有供暖资质，收费标准过高的上诉主张，没有任何依据，本院不予支持。王凤娟上诉主张中交方圆公司提供的供暖服务不达标，其应当提供证据予以证明。现王凤娟没有提交证明供暖服务不达标的相应证据，应当承担不利的法律后果。故王凤娟关于中交方圆公司提供的供暖服务不达标的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。关于锅炉承包一节，由于锅炉承包问题不影响本案的处理结果，与本案处理没有关联性，故王凤娟关于中交方圆公司将锅炉承包，进而导致供暖不达标的上诉主张，没有事实依据，本院亦不予支持。综上，王凤娟的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元，由北京中交方圆物业管理有限责任公司负担2

中交方圆公司、王凤娟双方虽未签订书面供暖协议，但双方形成事实上的供用热力合同关系。中交方圆公司为涉案房屋提供供暖服务，王凤娟作为涉案房屋的业主亦应及时给付供暖费用。中交方圆公司提供的证据可以证明其具有供暖资质以及供暖费收费价格符合规定的事实。王凤娟关于中交方圆公司没有供暖资质，收费标准过高的上诉主张，没有任何依据，本院不予支持。王凤娟上诉主张中交方圆公司提供的供暖服务不达标，其应当提供证据予以证明。现王凤娟没有提交证明供暖服务不达标的相应证据，应当承担不利的法律后果。故王凤娟关于中交方圆公司提供的供暖服务不达标的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。关于锅炉承包一节，由于锅炉承包问题不影响本案

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第10920号上诉人（原审被告）王凤娟，女，1969年4月2日出生。被上诉人（原审原告）北京中交方圆物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区芍药居2号院。法定代表人赵新风，总经理。委托代理人李卓，男，1985年9月20日出生，北京中交方圆物业管理有限责任公司收费部经理。委托代理人李合生，男，1954年1月16日出生，北京中交方圆物业管理……