股权转让纠纷 （2013）民申字第637号

马鞍山兴海公司与纵横置业公司2009年8月13日签订的《转让协议书》（以下简称8．13协议）不存在失效也是错误认定。本案最终能否实现马鞍山兴海公司与当涂县博望镇人民政府（以下简称博望镇政府）所签订协议约定的土地出让价格，能否以循环流转方式交纳土地出让金，有待于博望镇政府与马鞍山兴海公司之间的协议最终履行结果才能确定，而并非县政府出台新政策时就能明确确定。纵横置业公司于2010年3月1日给马鞍山兴海公司发出《请求确认函》表明，纵横置业公司怀疑合同约定的以循环流转方式交纳土地出让金的合同效力条件能否实现，进而否定自己的付款义务。马鞍山兴海公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：一、二审判决均认定马鞍山兴海公司与胡玉兰2009年12月7日签订的《转让协议书》（以下简称12.7协议）及8.13协议合法有效，并根据两协议的实际履行情况作出继续履行12.7协议的判决主文。而马鞍山兴海公司申请再审的理由并非针对二审判决主文，而是针对二审判决“本院认为”即说理部分内容提出，不符合本院有关启动再审程序的要求。况且二审判决在认定上述两份协议均合法有效的前提下，通

马鞍山兴海公司与纵横置业公司2009年8月13日签订的《转让协议书》（以下简称8．13协议）不存在失效也是错误认定。本案最终能否实现马鞍山兴海公司与当涂县博望镇人民政府（以下简称博望镇政府）所签订协议约定的土地出让价格，能否以循环流转方式交纳土地出让金，有待于博望镇政府与马鞍山兴海公司之间的协议最终履行结果才能确定，而并非县政府出台新政策时就能明确确定。纵横置业公司于2010年3月1日给马鞍山兴海公司发出《请求确认函》表明，纵横置业公司怀疑合同约定的以循环流转方式交纳土地出让金的合同效力条件能否实现，进而否定自己的付款义务。马鞍山兴海公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第637号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马鞍山市兴海置业有限公司。法定代表人：李学文，该公司董事长。委托代理人：卜祥熙，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马鞍山纵横置业有限公司。法定代表人：卢晓东，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：储绍华。一审第三人：当涂县兴海置业有限公司。法定代表人：储绍华，该公……