借款合同纠纷 （2015）民申字第1268号

根据所查明的案件事实，各方在原审中的诉辩主张，以及再审申请事项，本案争议焦点为：（一）本案能否对李伟与振兴公司之间的借贷纠纷进行审理；（二）二审判决认定的李伟与振兴公司之间的借款数额是否合适；（三）原判决是否遗漏或者超出诉讼请求；（四）二审法院是否违反法定程序。（一）关于本案能否对李伟与振兴公司之间的借贷纠纷进行审理的问题。李伟向一审法院起诉时，主张其与侯宝泉之间存在买卖合同关系，请求判令侯宝泉按照合同约定办理振兴公司的工商登记手续，移交公司财产。经一审法院查明，李伟与侯宝泉之间不存在真实的买卖合同关系，而是李伟与振兴公司之间存在民间借贷关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。经告知，李伟在诉讼中按照民间借贷关系变更了诉讼请求。据此，一审、二审法院对李伟与振兴公司之间的民间借贷纠纷予以审理，并无不当。（二）关于二审判决认定的李伟与振兴公司之间的借款数额是否合适的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释

根据所查明的案件事实，各方在原审中的诉辩主张，以及再审申请事项，本案争议焦点为：（一）本案能否对李伟与振兴公司之间的借贷纠纷进行审理；（二）二审判决认定的李伟与振兴公司之间的借款数额是否合适；（三）原判决是否遗漏或者超出诉讼请求；（四）二审法院是否违反法定程序。（一）关于本案能否对李伟与振兴公司之间的借贷纠纷进行审理的问题。李伟向一审法院起诉时，主张其与侯宝泉之间存在买卖合同关系，请求判令侯宝泉按照合同约定办理振兴公司的工商登记手续，移交公司财产。经一审法院查明，李伟与侯宝泉之间不存在真实的买卖合同关系，而是李伟与振兴公司之间存在民间借贷关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1268号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐齐哈尔市振兴面业有限公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区立建街**号。法定代表人：侯宝泉，该公司总经理。委托代理人：于洪波，黑龙江鹤城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李伟，城镇居民。一审被告：侯宝泉，齐齐哈尔市振兴面业有限公司总经理。一审被告：侯喜梅，齐齐哈尔市振兴面……