劳动争议 （2017）豫96民终165号

庭审中，北海源通经营部虽称其与尹柳艳之间系劳务关系，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，该院对尹柳艳所述工作情况予以采信。该案中，双方当事人符合法律规定的主体资格，尹柳艳受北海源通经营部管理，劳动报酬也由单位支付，尹柳艳从事的工作也是北海源通经营部的业务组成部分，所以应认定北海源通经营部与尹柳艳之间存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：尹柳艳与北海源通经营部之间存在劳动关系。案件受理费10元，由北海源通经营部负担。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为：北海源通经营部上诉称尹柳艳每天并非固定时间到其单位工作，且北海源通经营部在尹柳艳工作完毕后就与尹柳艳及时结算劳动报酬，双方之间系劳务关系，但尹柳艳对此不予认可，北海源通经营部也未提供证据证明其主张，故北海源通经营部的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案中，北海源通经营部和尹柳艳符合《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的主体资格，尹柳艳受北海源通经营部管理并从北海源通经营部领取劳动报酬，且尹柳艳所从事的压塑料管件工作也是北海源通经营部的必要业务组成部分

庭审中，北海源通经营部虽称其与尹柳艳之间系劳务关系，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，该院对尹柳艳所述工作情况予以采信。该案中，双方当事人符合法律规定的主体资格，尹柳艳受北海源通经营部管理，劳动报酬也由单位支付，尹柳艳从事的工作也是北海源通经营部的业务组成部分，所以应认定北海源通经营部与尹柳艳之间存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：尹柳艳与北海源通经营部之间存在劳动关系。案件受理费10元，由北海源通经营部负担。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为：北海源通经营部上诉称尹柳艳每天并非固定时间到其单位工作，且北

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫96民终165号上诉人（原审原告）：济源市北海源通塑料制品经营部，住所地：济源市北海天坛路。经营者：酒同庆，男，1951年5月21日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：常兴武，济源市承留镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：尹柳艳，女，1974年2月9日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。委托诉讼代……