建设工程施工合同纠纷 （2016）最高法民申1848号

文继辉申请再审的理由不能成立。本案是建设工程施工合同纠纷，文继辉是不具有建设资质的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和第二条的规定，其签订的《土石方工程施工劳务协议》及其补充协议都是无效合同，仅在工程竣工验收合格的情况下，其可以参照合同约定请求支付工程价款。因此，文继辉不能完全以无效合同的条款为依据主张其认为应得的工程价款。在一审法院审理过程中，本案双方当事人均认为应付工程款应当通过司法鉴定解决，并商定以双方选定并由一审法院委托的四川永衡工程造价咨询事务所有限责任公司的鉴定意见作为本案的审理基础。因此，文继辉对本案终审判决确定的工程价款的计算如有异议，亦应围绕该鉴定意见提出。一、关于文继辉是否已经收到470万元的工程款。一审判决记载，在庭审过程中，双方当事人对已付工程款经协商确定为470万元。文继辉在其《再审申请书》中也承认其向一审法院提交的《计算明细统计表》中有“上列合计：1442万元减去已支付470万元等于972万元”的内容。因此，二审法院认为该事实构成文继辉的自认、另一方当事人无需举证证明并无不当。文继辉的理由不能成立，本院不

文继辉申请再审的理由不能成立。本案是建设工程施工合同纠纷，文继辉是不具有建设资质的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和第二条的规定，其签订的《土石方工程施工劳务协议》及其补充协议都是无效合同，仅在工程竣工验收合格的情况下，其可以参照合同约定请求支付工程价款。因此，文继辉不能完全以无效合同的条款为依据主张其认为应得的工程价款。在一审法院审理过程中，本案双方当事人均认为应付工程款应当通过司法鉴定解决，并商定以双方选定并由一审法院委托的四川永衡工程造价咨询事务所有限责任公司的鉴定意见作为本案的审理基础。因此，文继辉对本案终审判决确定的工程价款的计

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1848号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文继辉，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省华龙建设有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区中山路北侧。法定代表人：张福源，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赖金龙，住四川省江油市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马继良，……